Лишние люди. Искусство запрещать, или Кое-что о либерализме

С 1 июля ещё больше испортили жизнь курильщикам. Меня, кстати, напрямую это не касается, пять лет назад перестал курить. Само собой получилось, как будто выкурил свой вагон (до этого курил 35 лет, до трёх пачек в день доходило). Ну, что могу сказать? Здоровья ощутимо не прибавилось, палитры вкусов во рту (и запахов в носу), как обещали, не появилось. Зато одним удовольствием в жизни стало меньше. И руки нечем занять... теперь всё по «клаве» стучу.

Плюс в том, что перестал быть дурным примером для сына, сам я рос в клубах табачного дыма, вырывавшегося из бабушкиных ртов. И я не помню, чтобы во времена моего детства кто-то выходил курить на лестничную клетку, такое просто не было принято. Все дымили в квартирах, разве что окна пошире открывали. Времена были самые советские, когда сам Бог велел бороться за здоровый образ жизни, неотрывно связанный с моральным обликом строителей коммунизма.

Вы посмотрите на фильмы тех лет. Курят практически все, особенно женщины с тонкой душевной организацией. Это был истинный соцреализм - когда человеку было плохо, он нервно закуривал, когда, наоборот, весело, он выпивал с друзьями. Всё так и происходит в нашей жизни. Кстати, в театральных институтах середины ХХ века педагоги настоятельно советовали студентам научиться курить, хотя бы, не в затяжку - «иначе как ты будешь играть переживание?».

Я категорически против дешевых низкосортных сигарет. Я так же против курения в школах, самолётах и т.д. Но делать изгоями, сделать «лишними людьми» 40 % населения России, по-моему, перебор. Я, как взрослый человек (что подтверждает Конституция, позволяющая посадить меня даже пожизненно), платящий налоги в полном объёме, имею право выбирать собственный стиль жизни без моральных унижений. Это, кстати, одна из составляющих того либерализма, за который я голосую обеими руками.

А ещё вспоминаю нашу дивизионную гауптвахту, где выдержать лишних пару суток было весьма проблематично в плане здоровья. Проще всего накинуть себе срок - попасться с сигаретой в руке или даже со спичкой в кармане. Но курить никто не бросал. Не столько из-за привычки к никотину, она в 20 лет не такая ещё устойчивая, сколько из молодецкого ухарства, свойственного национальному менталитету. Вот увидите, теперь начнётся изматывающая нервы игра в «казаки-разбойники», только во всероссийском масштабе.

Кстати, европейский запрет на курение в общепите уже терпит фиаско. В основном из-за резкого падения посещаемости и доходов владельцев кафе и баров, для Европы средний и малый бизнес - понятия священные. Португалия даже объявила курение во время застолий своей национальной традицией - лишь бы оправдаться перед Брюсселем. А мы что, собираемся покрывать финансовые потери за счёт иных статей доходов? По-моему, тут даже нефти может не хватить...

У меня складывается впечатление, что нынешнее российское правительство проводит эксперимент - насколько можно безбоязненно ограничить свободы (любые, не только гражданские) через четверть века после падения социалистического строя, построенного на таких ограничениях. Чуть перефразируя анекдот времен Перестройки:

- Господа, эксперимент, начатый в августе 91-го года, завершён. Доброе утро, ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!!!

Вот конкретный пример - нам собираются запретить смотреть «Левиафан» Андрея Звягинцева. Фильм, которому стоя аплодировали Канны, который сразу был закуплен в 40 странах. Причины? Официально - на экране много пьют, курят и разговаривают матом. Именно так, как жила, живёт и, увы, будет дальше жить российская северная глубинка. Хотя идея сценария, по словам автора, пришла ему в середине нулевых после репортажа из американской провинции о противостоянии тамошнего мелкого предпринимателя и власти. Перенесли всё на российскую почву и получили шедевр, тема-то вечная, вне времени или пространства.  

Режиссёр уже рассказал, что широкий прокат «Левиафана» в его девственном состоянии под большим вопросом, а на компромиссы он идти отказывается. В принципе, ничего страшного в этом нет - любители авторского кино прекрасно разбираются в интернете, где (пока) нет ни границ, ни контроля. Напрягает сам принцип, которого не было с конца 80-х годов прошлого века. Звягинцев рассказал, как к нему подошёл министр культуры Мединский и «строго посетовал», что режиссёр, чья любая лента становится событием в мировом кинематографе (после ухода Германа он у нас такой единственный), «снял очень несвоевременную картину». Фактически выписал профессиональную «жёлтую карточку», за которой вполне может последовать эмиграция.

Мало того, сегодня читаю, как этот никчемный, но патриотичный интерпретатор отечественный истории ставит препоны на пути съёмок фильма по последнему сценарию недавно покинувшего нас Петра Тодоровского. Его супруга Мирра, взявшаяся завершить работу мужа, рассказывает, как на презентации проекта в Министерстве культуры, где, в том числе, решались и вопросы финансирования, какие-то представители каких-то военно-исторических обществ заявляли, что сценарий вредный «с точки зрения патриотического воспитания», и вопрос просто снимался с повестки дня. Замечу, в само министерство попасть ох, как не просто, пропуска выписывает непосредственно руководство нашей культурой. Так что делайте выводы...

А ведь в сценарии «Встречи на Эльбе» нет ничего особенного, его последняя «Риорита» была гораздо круче, в ней рассказывалось, как вертухай по убеждению изничтожает целую семью. Новый фильм о любви. О любви советского офицера к немке и его товарища к американской военнослужащей. Всё то, что в действительности происходило на глазах лейтенанта Тодоровского весной 45-го на известной реке. Это что, возвращение к старым советским традициям, в которых разведчик Исаев-Штирлиц выглядел стоиком-онанистом, сохранившим верность жене и присяге? Глупость какая...

Мне тоже будет неприятно смотреть фильм вместе с 12-летним сыном, если с экрана будет литься мат. Вот только я плохо представляю родителя, посоветовавшего несовершеннолетнему ребёнку фильм Звягинцева. Тут каждый решает сам за себя. Но опять пытаются решить за нас. Что смотреть, что читать, чем дышать, о чём думать...

На днях ведущие программы «Школа злословия» навсегда попрощались со своими зрителями. Удивительно, как она столько лет продержалась в эфире! Две стервозные дамы из бомонда, Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова, расписавшие собственные роли на «злой следователь - добрый следователь», публично распинали приглашённых в эфир. Иногда было интересно, иногда не очень, иногда откровенно скучно, всё зависело от их настроения и от персонажа, сидящего по другую сторону стола от пираний. Дамы ничем телевидению необязанные, вполне себе состоятельные и самостоятельные, веселились от души. Уже одно это создавало иллюзию свободы, давно покинувшей российское телевидение.

В какой-то момент формат передачи изменился, дамы стали приглашать в программу исключительно приятных себе людей, разговаривая с ними на малопонятном большинству зрительской аудитории языке. Эфир «Школы...» окончательно отодвинулся за полночь, тогда как ранее её самые острые выпуски выходили в субботний прайм-тайм. Ну и жила бы там, где существуют повторяемые по десятому разу сериалы. В производстве она, как любое ток-шоу, стоит три копейки, на крайняк супруг Дуни Смирновой (А. Чубайс) был бы в состоянии проплатить удовольствие любимой жене (официальная версия: «Школа злословия» снята с эфира «по экономическим соображениям»).

Однако кое-кто проговорился в своём блоге. Цитирую: Презрение к простому народу России (да и к России в целом) одной из них, и фанаберия диссиденствующей либералки другой, а также привычка закатывать глаза и носить бесформенные одежды сильно меня раздражали, мешая слушать часто очень интересные беседы, которые "якобы добрая Авдотья Смирнова" и не "якобы злая Татьяна Толстая" вели со своими гостями. 

Офигеть, это написал даже не минкультовский чиновник, а Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова. Представитель той самой высшей школы, которая по всем понятиям должна быть колыбелью свободного мышления. И если ей руководит такой «пропагандон» (простите, но более точного определения не нашлось), то дальше ехать просто некуда.

Смирнова с Толстой настолько выбивались из привычного телевизионного формата, что одним видом вызывали неприятие большинства выходцев из советской телевизионной школы (и одновременно этим были интересны умным зрителям). А конкретное обвинение  им одно - «либералки». То есть, мыслящие не по ранжиру, свободные от догм, а потому - «лишние люди».

Как в известном анекдоте о диалоге в общественном транспорте:

- Ты что, интеллигент, что ли?

- Ни в коем случае, такое же быдло, как и вы все...

Интересно, что собирается выстроить президент Путин с такими министрами и с такими деканами? По-моему, он и сам не очень это понимает...

Леонид Черток