Госдума изменит закон о СМИ для «уравнения» наций

Законопроект был принят в окончательном чтении Мосгордумой на прошлой неделе. Как уже писала "Газета" 9 марта, столичные депутаты предлагают дополнить федеральный закон о СМИ запретом на любое "распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Мосгордума в пояснительной записке к проекту указывает, что таким способом она намерена противодействовать разжиганию межнациональной вражды.

Первыми закон нарушат сыщики

Если Госдума придаст московской инициативе силу закона, в тот же день он будет попран теми, кто, по идее, должен законы защищать - сотрудниками правоохранительных органов. Впопыхах московские депутаты запамятовали, что милиция, объявляя в розыск очередного злодея, упоминает его приметы в СМИ, а они волей-неволей связаны с происхождением. Угроза нависнет и над репортерами, транслирующими описание разыскиваемых преступников. То есть буквальное выполнение запрета может привести к абсурду.

Сотрудник центрального аппарата МВД, с которым пообщался корреспондент «Газеты», находит инициативу Мосгордумы совершенно бессмысленной. «Когда составляется сводка происшествий, то автоматически указывается вся информация про человека: Сидоров Иван Иваныч, уроженец деревни такой-то, образование среднее, на учете в ПНД не состоит, женат, семеро детей, военнообязанный, национальность - русский. Или, скажем, дается ориентировка, когда со слов свидетелей по горячим следам ищут грабителя: неустановленное лицо славянской, кавказской или негритянской национальности, возраст 25-30 лет, рост такой-то».

Видимо, по тем же причинам глава пресс-службы фракции «Единая Россия» Игорь Демин солидаризируется с заявлением Бориса Грызлова не без оговорок. «Идею мы, конечно, поддерживаем. Раз шеф сказал - значит, примем. Но с другой стороны, по Конституции у каждого гражданина есть право называть свою национальность. Так что сначала надо посмотреть конкретный текст».

Слово и погромы

Самым ярким примером разжигания межнациональной вражды стали криминальные передачи центральных телеканалов в начале октября прошлого года, в разгар антигрузинской кампании. Из этих передач подспудно следовало, что большинство преступлений как в Москве, так и в России совершается людьми, чьи фамилии однообразно заканчиваются на «швили» и «дзе».

И сегодня в карельской Кондопоге, где продолжается суд над зачинщиками беспорядков, произошедших полгода назад, атмосфера вокруг здешней кавказской общины остается крайне тревожной. Власти и правозащитники возят руководителей местной прессы на семинары, где проповедуют политкорректность, но многие рядовые горожане пока незнакомы с таким понятием. Редактор районной газеты «Новая Кондопога» Людмила Лопаткина сетует, что на работу к ней приходит много молодых журналистов, понятия не имеющих о профессиональной этике. «Мне даже в своей редакции приходится доказывать, что нельзя оскорблять целую нацию, - признается Лопаткина в интервью «Газете». - Что везде есть замечательные прогрессивные люди. Не стоит так уж мазать одной черной краской всех цыган или кавказцев, с чем они иногда спорят».

В этом контексте понятно, почему поправку горячо одобряет бывший глава Госкомнаца, а ныне председатель комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков. «Наши люди, к сожалению, все так воспринимают: если цыганка оказалась на скамье подсудимых, то, стало быть, все цыгане склонны к воровству или сбыту наркотиков, - сказал Валерий Тишков «Газете». - Это доказано на уровне социологических исследований. Поэтому выборочное упоминание национальности абсолютно не нужно. Это раздражает и аудиторию, и людей той же национальности, которая упоминается в криминальном контексте».

Поправка для камуфляжа

В общем, вопрос стоит в такой плоскости: что важнее - свобода слова или межнациональное согласие? Это взаимоисключающие понятия или нейтральные по отношению друг к другу? Судя по всему, каждый смотрит на проблему со своей колокольни. Например, генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко категорически против запрета называть национальность преступников, хотя и сочувствует мотивам действий Мосгордумы. «Практика наших правоохранительных органов каждому преступлению присваивать национальную окраску выглядит омерзительно, - сказал Игорь Яковенко «Газете». - Однако этот закон приведет к обратным последствиям. Возьмем эпизод с убийством таджикской девочки в Петербурге. Запрет упоминать национальность жертвы привел бы к тому, что сотрудникам милиции было бы гораздо легче квалифицировать его просто как убийство из хулиганских побуждений. Тем самым общество лишилось бы возможности контролировать работу следствия».

Ясно, что споры вокруг поправки отражают раскол общества и трещина проходит по вопросу о ксенофобии. Меньшая его часть, слыша об убийствах, совершенных скинхедами, мобилизуется и протестует против шовинизма. Большая часть в глубине души поддерживает бритоголовых.

Получается, что поправка, которую из благородных побуждений продвигает Мосгордума, по сути призывает не провоцировать ксенофобски настроенную часть сограждан. Но тем самым лишь камуфлирует рост национализма в стране.

Закон и политкорректность

На Западе не существует каких-либо законодательных ограничений, которые бы запрещали средствам массовой информации и полицейским называть национальность преступников. Но СМИ в криминальной хронике стараются не упоминать о национальной принадлежности преступников. Особенно политкорректны американские журналисты. Зачастую вообще невозможно понять, о ком идет речь - об афроамериканце или белом.

В Великобритании тоже считается неприличным указывать национальность преступника, хотя в некоторых сводках можно встретить и такое определение: «пакистанец с британским паспортом».

В Германии, где проблема этнической преступности стоит довольно остро, некоторые газеты не стесняются упомянуть национальность преступника. Например, недавно газета Sueddeutsche Zeitung сообщила об аресте группы контрабандистов-турок, которые занимались ввозом в страну нелегальных мигрантов. Еще один пример: в 2004 году неподалеку от Ганновера неизвестный мужчина захватил пассажирский автобус. Журналисты, следившие за ходом событий, процитировали высказывание представителя полиции, который, забыв о политкорректности, смело предположил, что, судя по акценту, террорист - выходец из Турции.

Французские СМИ в криминальной хронике, как правило, национальность преступника не называют. Хотя бывают и исключения. Например, одна из газет, рассказывая об ограблении магазина оргтехники, указала не просто имена преступников, но и их национальности - алжирец и марокканец. Но часто журналисты ограничиваются буквенными обозначениями и пишут просто: кражу совершил некий Х или Z. Читатель все равно поймет, что за буквами, скорее всего, скрывается какое-нибудь арабское имя.

Что для вас важнее - свобода слова или толерантность?

Дмитрий Пригов / литератор

Еще Кант сказал, что человек не выбирает между хорошим и плохим, а делает выбор как бы между двумя заповедями. Жертва убегает, а преступник говорит: «Где спрятался?» То есть выбор между двумя заповедями: не солги и не убей! А какая заповедь для тебя преимущественна, определяется твоей культурой. В выборе между свободой слова и толерантностью я бы отдал предпочтение свободе слова, поскольку все-таки в ее пределах и таится толерантность.

Александра Маринина / автор детективов

Для меня важнее толерантность. Если преступника надо ловить, то пусть его и ловят! Но объясните мне, ради бога, какое отношение к информированию населения имеет указание национальности преступника? Скажем, преступником оказался 25-летний Гиниятуллин с черными глазами и со шрамом на левой щеке, а мы напишем: «25-летний татарин Гиниятуллин...» - и что от этого для населения изменится? Ловят-то не по национальности, а по приметам! Из паспортов уже убрали «национальность», и вообще надо этот вопрос забыть. Во времена советской власти один американский промышленник общался с директором завода. Наш говорит американцу: «Почему вы в Америке говорите, что мы - антисемиты? Это не так. Например, у меня на производстве работают 8% евреев». Американец отвечает: «Мне даже в голову не приходило считать, сколько процентов евреев работает на моем заводе!»

Александр Гуров / член комитета по безопасности Госдумы

Толерантность - медицинский термин, а у меня просто прекрасное терпение к уколу! А если терпение к боли, то смотря какая боль. Что касается свободы слова, то очень важно иметь ее дефиницию, правильно определять, что это такое. На бытовом уровне и в политике термин «свобода слова» понимают как высказывание, мнение и т.д. Но другие на бытовом же уровне понимают его по-другому: вседозволенность, показ порнухи, возможность все что угодно высказывать и как угодно оскорблять! Но только стоит где-то что-то не так сказать или, наоборот, умолчать, то сразу говорят, что давятся ростки свободы слова. Я безусловно поддерживаю свободу слова, но понимаю ее как возможность высказывания своего мнения по всем вопросам, даже если оно не угодно власти. Потому что, как говорили классики, власть нельзя с родиной отождествлять. Не думаю, что большую роль может сыграть то, называть в СМИ национальность преступника или нет, тем более что во всех разыскных, судебных и прочих документах она все равно будет обязательно отражена. Но этим проблему не исчерпаешь. Недавно в одном из городов Подмосковья 10 гастарбайтеров убили русского парня. И что, кто-то узнал об этом?! Вот вам и толерантность однобокая.

Наталья Крачковская / народная артистка России

У меня такое ощущение, что все занимаются чем угодно, но только не делом. Ну что это такое - «указывать национальность или не указывать»?! Если это грузин, то так и укажите, что грузин, а если русский, то напишите: русский! Какое это имеет значение? Преступник - он и есть преступник, а кто он по национальности, по-моему, абсолютно никакой роли не играет. Это мыльный пузырь. Сейчас что-то за уши притянут, а потом на пустом месте раздувают из этого целую теорию. Господи, когда же делом-то начнем заниматься? Теперь у нас все говорят так: «Ой, это национальный вопрос, давайте этих не будем трогать, и этих тоже не надо». Да никто никого не трогает! Если бы об этом не говорили, то ни у кого бы и мыслей-то таких не возникло! У меня такое ощущение, что пресса на пустом месте сама поднимает и разжигает этот вопрос. А некоторые политики ухватываются за это и стараются заработать себе хоть какие-то очки.