САФУ: Мы вас всех привьем или уволим

О ситуации с принудительной вакцинацией в Северодвинском филиале САФУ рассказывает вольный (непартийный) депутат АОСД Леонид Таскаев:

- Преподаватели и сотрудники филиала Северного Арктического федерального университета в городе Северодвинске заявили об экономическом принуждении к вакцинации от коронавирусной инфекции, осуществляемом руководством федерального ВУЗа. Сотрудников, отказавшихся прививаться спешно разработанными вакцинами, испытание которых еще не закончилось, массово отстраняют от работы, оставляя, по сути, без средств к существованию.

Иными словами, сознательным гражданам Российской Федерации предлагают сыграть в русскую рулетку, поставив на кон собственное здоровье, а может – и жизнь, за право честным путем зарабатывать себе на жизнь и буквально заставляют выбирать: работа или здоровье. Примечательно, что в стремлении перевыполнить план по вакцинации руководство САФУ никоим образом не заботит этическая сторона вопроса.

При издании каких-либо приказов руководство САФУ, как работодатель, должно руководствоваться нормами трудового права и принятыми в регионе общеобязательными нормативно-правовыми актами. Специально для того, чтобы избежать злоупотреблений, различные компетентные органы федеральной власти дают разъяснения о том, где находится эта тонкая красная линия, отделяющая добровольную вакцинацию от принуждения к участию в медицинском эксперименте.

В середине августа ректор САФУ следующим образом прокомментировала ситуацию с вакцинацией сотрудников на сайте САФУ (по ссылке https://narfu.ru/life/news/university/356761/?sphrase_i…):

«Наш университет активно идёт по пути вакцинации сотрудников. Мы организовывали и работу выездных медицинских бригад, и убеждали коллег пройти вакцинацию. В среднем по университету около 70% сотрудников уже прошли вакцинацию или имеют обоснованный медотвод. Есть ряд подразделений, где уровень вакцинации от коронавируса достигает 90%. Мы будем ориентироваться на рекомендации Роспотребнадзора и эпидемиологическую ситуацию в регионе. У университета есть хороший опыт организации обучения в смешанном формате: практические занятия в небольших группах вполне могут быть в очном формате. А большие потоковые лекции можно делать дистанционно».

Даже исходя из представленных цифр, можно сделать вывод об очевидном перевыполнении плана по вакцинации сотрудников федерального ВУЗа, на котором, судя по всему, было решено не останавливаться, доведя число привитых до ста процентов, а от тех, кто портит статистику, просто избавиться. Откроем постановление регионального санитарного врача № 8 от 13.07.2021 г., которым и был дан старт добровольно-принудительной вакцинации в Архангельской области.

Во-первых, целью вакцинации установлено достижение минимального показателя в 60%;

если по состоянию на середину августа «в среднем по университету около 70% сотрудников уже прошли вакцинацию или имеют обоснованный медотвод» и «есть ряд подразделений, где уровень вакцинации от коронавируса достигает 90%», то не является ли злоупотреблением со стороны руководства требовать, чтобы к работе в федеральном ВУЗе были допущены исключительно привитые сотрудники? Не является ли это дискриминацией по отношению к тем, чьи убеждения не позволяют рисковать здоровьем, участвуя в апробации экспериментальных вакцин?

Во-вторых, постановлением санитарного врача для руководителей организаций установлены сроки проведения профилактических прививок, а также обозначена необходимость усиления информационно-разъяснительной работы среди сотрудников, с обращением особого внимания на необходимость проведения профилактических прививок.

Удивительно, но в постановлении ни слова о необходимости отстранять от работы не привитых сотрудников, либо о том, что помимо информационно-разъяснительной работы руководителям стоит экономически принуждать подчиненных к вакцинации, грозя оставить без зарплаты.

В-третьих, трудовое законодательство претерпело существенные изменения, связанные с коронавирусными ограничениями. Так, к примеру, разъяснения Минтруда и Роспотребнадзора, на которые ссылаются некоторые работодатели в попытках оправдать собственные приказы об отстранении сотрудников, вообще не являются нормативными правовыми актами – это просто позиция, которую к делу не пришьешь, и за какие-либо злоупотребления на местах кадры, подписавшиеся под этими «разъяснениями», никакой ответственности не понесут.

Совершенно иначе обстоят дела с положением Трудового кодекса, согласно которому «в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев)». Этим положением уже пользовались в текущем году, когда переводили все образовательные учреждения на дистант из-за ковидных ограничений по всей России. И ректор САФУ, кстати, гордо подтверждает: «у университета есть хороший опыт организации обучения в смешанном формате».

Так почему же сотрудников федерального ВУЗа, отказавшихся ставить опыты над собственным организмом, принуждают именно вакцинироваться, угрожая отстранением от работы и оставлением без средств к существованию, а не переводят на дистанционную работу с сохранением заработка, в которой поднаторели все образовательные учреждения в прошлом учебном году? Почему при принятии решений руководители бюджетных организаций руководствуются «разъяснениями», не имеющими юридической силы, а не положениями Трудового кодекса? Не потому ли, что организация образовательного процесса и соблюдение прав и интересов сотрудников на самом деле никого не волнуют, а волнует только сбор клинической информации об использовании зарегистрированных в упрощенном порядке вакцинах?

Регистрация препаратов позволила включить вакцинацию от коронавирусной инфекции в календарный прививочный план и обязать в первую очередь – бюджетников стать, по сути, подопытными. Подумать только, в стране, претендующей на статус демократической, миллионы людей вынуждают принимать участие в самом масштабном медицинском эксперименте современности!

Не стоит заблуждаться, в настоящее время все российские вакцины проходят клинические испытания, но не на добровольцах, как того требуют международные нормы права, а на гражданах, вынужденных прививаться не потому, что верят в российскую фармакологию, а потому, что в противном случае – останутся без средств к существованию.

И давайте не будем обманываться: вирус с нами навсегда и его не победить вакцинацией, как не победили вирус обыкновенного гриппа, мутирующий быстрее, чем появляются новые вакцины. Когда сопротивление педагогов, бюджетников, государственных и муниципальных служащих будет подавлено, а особо упрямым будет предложено помереть от голода без работы или уехать в более развитые страны, давно отказавшиеся от принудительной вакцинации, под «удар» попадут студенты и учащиеся.

Если взглянуть на бессрочное постановление регионального санитарного врача, то вы увидите, что обязательной вакцинации подлежат не только сотрудники учреждений образования, но и обучающиеся старше 18 лет. Этот вопрос уже поднимался перед текущим учебным годом, однако, возмущение потенциальных избирателей – учащихся и их родителей - в преддверии госдумовских выборов по всей стране могло стать непреодолимой угрозой для монополии на власть большинства провластных кандидатов. И к этому вопросу вернутся с еще большим рвением, едва будут подведены итоги предстоящих выборов.

А на очереди испытание «детской» вакцины, точнее – испытание на детях, которые хоть и подвержены коронавирусной инфекции в гораздо меньшей степени, чем взрослые, но всё еще являются существенной частью населения России. И методы будут те же – хочешь, чтобы ребенок посещал садик/школу/училище, - привей спешно разработанной вакциной, которая совершенно непредсказуемым образом может сказаться на его здоровье в будущем, а может – и на здоровье его детей, если они будут.

И если вы рассчитываете на то, что «уколоться» придется лишь единожды, то вы сильно заблуждаетесь. Уже подтверждено, что все вакцины поддерживают необходимый уровень антител к инфекции около полугода, а потом – новая прививка, а через полгода – еще одна… и так до тех пор, пока это выгодно фармкомпаниям, производящим вакцины за бюджетные средства. Ведь, чтобы производственные мощности не простаивали, а деньги бесперебойно перетекали из бюджета в карман, необходимо обеспечить спрос. И как раз население, гонимое руководителями под разными предлогами на вакцинацию, этот спрос и обеспечивает.

Наверно, уже не стоит напоминать о прямом конституционном запрете на принуждение к участию в медицинских и иных опытах и экспериментах, содержащийся в 21 статье, а также о том, что, согласно 55 статье, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а ограничение этих самых прав и свобод возможно исключительно федеральным законом, и уж никак не постановлениями санитарных врачей или «разъяснениями» каких-то органов госвласти.

Если руководители бюджетных и иных учреждений в погоне за выполнением «плана» вакцинации от коронавирусной инфекции на 100% экономически принуждают сотрудников к выбору между вакцинацией и продолжением трудовой деятельности, можно напомнить таким работодателям о том, что альтернативой отстранению от работы может стать перевод на дистанционную работу. Лучше «напоминать» письменно. Уместно для образовательных учреждений, на мой взгляд, было бы ссылаться на опыт дистанционной работы, наработанный в прошлом учебном году всеми без исключения образовательными организациями. А значит, единственной препоной для перевода сотрудников, отказавшихся вакцинироваться, в таком случае будет являться исключительно нежелание работодателя… а это разве не будет доказательством экономического принуждения к вакцинации?

Впрочем, не лучше, видимо, ситуация и в Северном государственном медицинском университете, где ректор пошла еще дальше и просто приказала в подписанном ею внутреннем документе всем вакцинироваться до 1 сентября 2021 года… о какой добровольности может вообще идти речь с таким подходом? Ведь отказ сотрудника от вакцинации при такой формулировке уже является основанием для его увольнения «по статье» за отказ от выполнения приказа руководителя, а студента – для отчисления.

И нестерпимое чувство дежа-вю…

«Когда они хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.

Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.

Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому».

пастор Мартин Нимёллер, узник Дахау.