Опровержение по решению Ломоносовского суда г.Архангельска

Ломоносовский районный суд г.Архангельска признал несоответствующими действительности сведения, опубликованный ИА RUSNORD на сайте www.rusnord.ru:

- 25.11.2011 г. в статье «Пир во время чумы. САФУ строит новую библиотеку за 1 млрд» фразу «технология победы в «САФУшном» контракте «нужного» строителя в данном случае легко просматривается»;

- 15.12.2011 г. В статье «Золотая библиотека-2. Руководство САФУ подозревается в махинациях на 400 миллионов рублей» фразы: «и, несмотря на то, что эта информация стала публичной, руководство САФУ циничными ухищрениями снимает всех пятерых с аукциона, и лот достается «заряженному» питерскому строителю ЗАО «Ойкумена» по начальной цене»;

«глава конкурсной комиссии САФУ Плетнев продемонстрировал поистине фанатичное рвение по недопущению реальных торгов. Была применена схема, разоблаченная уже практически во всех регионах. В аукционную документацию были внесены необоснованно завышенные требования, а местами и вовсе невыполнимые из-за ошибок (обычно преднамеренных) в техническом задании»;

«в итоге пять из шести заслуженных и уважаемых строителей «прокатили», кого на чем. Остальных «кинули» кого на форме подачи такой спецификации с прославленными торговыми марками, кого на том, что в аукционном ТЗ была (случайно ли?) не указана конкретная марка утеплителя, которая, в свою очередь, была указана в самом строительном проекте»;

«три строительных организации из пяти подали не повторяющиеся между собой жалобы в ФАС в Москву (нарушения по крупным контрактам  свыше миллиарда рублей уже подведомственны центру) и в прокуратуру на нарушения, выявленные в ходе попытки САФУ откровенно «умыкнуть» миллиард на якобы «законных» основаниях»;

«напомним, что на днях Архангельское отделение ФАС отменило предыдущий конкурс САФУ, проведенный по той же самой схеме, когда в конкурсе на строительство общежития за 500 миллионов рублей также участвовало пятеро крупных строительных компаний, из которых четверых «срезали» на товарных знаках, и по начальной цене лакомый кусок достался все тому же ЗАО «Ойкумена»»;

«заинтересованные «уши» руководства САФУ в именно таком исходе обоих конкурсов очевидны и слепому. Только по одной, совершенно бесполезной в современных условиях библиотеке, отказ от аукциона «опустошил» бюджет минимум на 400 миллионов рублей, на которые строители в открытой аукционной борьбе готовы были снизить стоимость контракта».