Адвокат Вишняков: Содержание Баринова под стражей выгодно исключительно прокуратуре

Как сообщает корреспондент ИА «RUSNORD», адвокат Вишняков в своей речи обратил внимание суда на ряд документов и обстоятельств, поясняю­щих, на основании каких причин подсудимый Баринов А.В. в настоящее время содержится под стражей в качестве обвиняемого.

Приводим речь адвоката полностью:

«Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Баринова, а так же Горяева и Гаврилова от 2000 года было отменено в 2006 году недавно назначенным на указанную должность прокурором Архангельской области Бакуном.

Каким образом последний вообще узнал об этом деле, сданном в архив, не известно.

Следствие по данному эпизоду в 2000 году проводилось компетентными следователями, были запрошены все документы, допрошены свидетели. Только после объективного и всесто­роннего изучения всех материалов дела, на уровне надзирающего органа - прокуратуры Архан­гельской области, было принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием в дей­ствиях указанных лиц состава преступления.

Прокурором области в то время был Апанасенко Александр Николаевич, под руково­дством которого я имел честь работать.

При любых сомнениях, не исследованности тех или иных моментов по делу в отноше­нии такой номенклатурной фигуры, как директор АГД, уголовное дело было бы незамедли­тельно направлено им, или же по его указанию, соответствующим надзирающим прокурором, на дополнительное расследование.

Прошу суд обратить внимание, что в рассматриваемом деле отсутствуют протоколы до­просов Баринова, Горяева и Гаврилова по данному эпизоду, данные ими в рамках ранее пре­кращенного уголовного дела, отсутствуют протоколы допросов свидетелей за тот период, да и вообще, кроме постановления Бакуна об отмене, отсутствуют какие-либо материалы первона­чального уголовного дела. Какой-либо процессуальный документ о выделении их в отдельное производство отсутствует.

Подсудимые могут подтвердить, если Вы позволите, что при первоначальном расследо­вании указанного уголовного дела они давали полные и исчерпывающие показания.

Таким образом, от целого уголовного дела осталось только постановление об отмене по­становления о прекращении уголовного дела.

В свою очередь, при наличии необходимости производства предварительного следствия и дачи показаний, Баринов, а так же Горяев и Гаврилов могли бы быть вызваны должным обра­зом, как это и предусмотрено нормами УПК РФ, в прокуратуру Архангельской области.

Однако, в 2006 году в Нарьян-Мар, где Баринов уже занимает пост главы НАО, вылетает следственная группа в составе 42 человек, в которой одних только следователей по особо важ­ным делам генеральной прокуратуры РФ было более 6-ти человек. Возглавлял указанную след­ственную группу бывший прокурор по Северо-Западу РФ  Иван Кондрат, ныне ушедший по каким-то причинам в отставку.

На тот момент ни прокуратура НАО, ни корпус депутатов, ни осуществляющие деятель­ность на территории НАО нефтедобывающие компании, каких либо претензий к Губернатору не имели, сигналов о его противоправной деятельности в правоохранительные органы не по­ступало.

Ваша честь! Баринов в настоящее время перед Вами. Требовалось ли направление в Нарьян-Мар для его задержания одних только следователей более 40 человек?

При отсутствии каких-либо правовых оснований (заявления от кого-либо не поступали), бригада в составе 42 человек досконально произвела ревизию деятельности Баринова в качестве Губернатора НАО и выявила рассматриваемые в данном процессе так называемые Нарьян-Марские эпизоды «преступной» деятельности Баринова, которые, как уже подтвердили допро­шенные свидетели, были направлены исключительно на социально экономическое и духовное развитие Округа. Странно, что Баринову не приписали крушение пассажирского самолета, имевшего место в то же время в НАО, расследованием причин которого так же командовал Конрад.

Позднее именно прокуратурой НАО, являющейся государственным органом, действую­щим, прежде всего, в интересах государства, предъявляются иски в ущерб государству в лице бюджета НАО, но в интересах коммерческих структур, обладающих большим штатом квали­фицированных юристов, чем численный состав всех работников прокуратуры НАО.

При этом следует заметить, что инициатива исходила именно от прокуратуры и факти­чески в результате действий именно прокуратуры была искусственно создана задолженность бюджета НАО перед коммерческими организациями.

Иначе Баринова не за что было бы и отстранять.

Вызывает уважение то обстоятельство, что Арбитражный суд, несмотря на распростра­няемое в средствах массовой информации негативное отражение деятельности Баринова, при­нял законное и обоснованное решение и по эпизоду с ООО «Нарьянмарнефтегаз», а так же по эпизодам выделения денежных средств из резервного фонда в Военкомат НАО и МЧС.

В то же время Генеральным Прокурором РФ Устиновым направляется письмо на имя Президента РФ Путина, в котором перечисляются ряд фактов, совершенных им хищений у ча­стных компаний, а так же указывается, что Баринов украл и у Государства более 100 млн. руб­лей.

Какие-либо материалы по факту хищения Бариновым государственных средств в деле отсутствуют вообще.

Я предвижу, что при разрешении данного ходатайства, государственные обвинители, участвующие в процессе, займут противоположную защите позицию, отстаивая необходимость содержания Баринова под стражей.

Их можно понять, поскольку они люди в погонах и указания вышестоящего прокурора для них обязательны, а, тем более, Генеральной прокуратуры.

Правовых оснований содержания Баринова под стражей в настоящее время не имеется и с учетом исследованных доказательств, ссылки на то, что он скроется, или сможет помешать установлению истины по делу, нелепы, так как именно Баринов и стремится к объективному установлению истины.

Содержание его под стражей выгодно исключительно только прокуратуре с позиции изоляции его от общества, так как, находясь на свободе, он смог бы с легкостью опровергнуть выдвинутые против него обвинения.

Защита ходатайствует об изменении Баринову А.В. меры пресечения с заключения под стражу, на подписку о невыезде. Если же суд не согласится с предлагаемой защитой мерой пресечения, в качестве гарантии правомерного поведения подсудимого Баринова, защита уполномочена ходатайствовать перед судом об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей, на залог в сумме, которая будет установлена судом".

Аудиофайл выступления Алексея Баринова можно прослушать здесь