Мэр Архангельска, несмотря на разваленное дело, встретит Новый год в тюрьме

Для дачи показаний представители гособвинения вызвали сотрудника УВД Архангельской области Ольгу Усманову. В ходе предварительного следствия она готовила заключение по расходованию денежных средств, переводимых в соответствии с договорами хозяйственной службой мэрии ЧОПу «Дельта-А».

Как заявила Усманова, «в договоре оговорена работа двух вооруженных охранников, а согласно данных книги выдачи оружия ЧОПа «Дельта-А», во многих случаях вооруженным был только один охранник. Таким образом, договор выполнялся не полностью». Какое отношение к этому имеет мэр Донской, эксперт не уточняла.

Кроме того, «оружейные» данные сверялись с путевыми листами - по принципу, когда сдавалось и получалось оружие и когда, соответственно, того или иного охранника отвозили со смены домой и забирали из дома. Прокуратура настаивает, что связанные с этими поездками расходы на бензин являются «перерасходом», с 2005 по 2007 гг. составившим 53 тысячи рублей. Александр Донской поинтересовался у Усмановой: «Какими исходными данными, помимо путевых листов и книги выдачи оружия, Вы пользовались в Ваших вычислениях?». Вместо ответа Ольга Вячеславовна с надеждой посмотрела на гособвинителей. После паузы Донской заметил: «В школе я участвовал в олимпиадах по математике. И уже тогда совершенно точно знал бы, что Ваших исходников недостаточно».

После этого с подачи обвинителей в процессе, как обычно, наступила фаза бреда. Представители прокуратуры без труда убедили судью, что о вычислениях по каждой поездке специалисту нужно рассказать отдельно. И понеслось. «Убыл-прибыл-получил-сдал-убыл...». Но Ольга Усманова чувствовала себя явно не в своей тарелке. Она постоянно оговаривалась - «может быть, а может и не быть...». Пример. Усманова: «Машина могла довезти...». Донской: «А могла и не довезти». Усманова: «Могла». Полминуты спустя. Усманова: «Машина могла отвезти...». Донской: «А могла и не отвезти». Усманова: «Тоже верно». И так - два часа кряду. При этом в массовом порядке называлось время «катания» охранников на служебном авто градоначальника в будни в 10-м, 11-м часу утра. В это время, по версии следствия, охрана разъезжала «по домам», а мэр то ли ездил с ней вместе, то ли ждал, когда машина освободится.

Затем гособвинители попытались фактически заново начать перечитывать путевые листы - в связи с тем, что эксперт все чаще стала констатировать: «Тут ошиблась... Тут не знаю». В итоге «синие мундиры» сошлись с судьей во мнении, что «все нужно быстренько пересчитать». Таким образом, свидетеля, давшего суду ложные показания, попросил «исправиться» сам суд.

Однако до того, как прокурорские работники смогли «устранить недочеты» со свидетелем, Усмановой были заданы вопросы. Цитируем.

Адвокат Алексей Сурин: Вам предоставлялась книга учета выдачи оружия?

Усманова: Нет.

Сурин: Вы можете разграничить, сколько денег перечислено в соответствии с договором, а сколько нет?

Усманова: Это не ко мне.

Сурин: А на каких документах основано, что поездки охранников вообще имели место быть?

Усманова: Таких документов нет.

Сурин: Из чего Вы сделали вывод о том, что охранников увозили и привозили?

Усманова: Я только предполагаю.

Сурин: Окончательный расчет Вы представить можете? Категорический вывод можете сделать?

Усманова: Получается, что нет. Мои заключения носят предположительный характер.

Адвокат Татьяна Проценко: Вы отметили, что охранники работали и во внеурочное время, и в выходные, и в праздничные дни. Это как-то компенсировалось из бюджета?

Усманова: Нет.

Проценко: А время в пути из дома каждого охранника на чем основано?

Усманова: Ни на чем. На личном опыте.

Проценко: А у Вас есть сведения, из каких конкретно мест увозили охранников домой?

Усманова: Нет.

Проценко: А мэрия и гараж муниципалитета находятся рядом?

Усманова: Да (на самом деле в разных - пресс-служба).

Адвокат Ольга Еремина: Истребовали ли Вы данные о перемещениях мэра?

Усманова: Нет.

Адвокат Сергей Никитин: Цель Вашего заключения какая?

Усманова: Ответить на вопросы следователя.

Подсудимый Александр Донской: вы утверждаете, что у одного из двух охранников в ряде случаев не было оружия. Хорошо. Вот конвоир. Как можно определить, есть у него оружие или нет? Мы предполагаем, что оружие у него есть. А вдруг в кобуре огурец? Или его личный газовый пистолет? Или вообще пусто? Я подчеркиваю: ПО ЗАКОНУ, когда охранник заступает на работу в мэрию, проверять у него наличие оружия никто не имеет права. Второе. Какой ущерб, согласно Вашему заключению, нанесен городскому бюджету?

Усманова: Не знаю.

Донской: Это очень серьезный вопрос. Что конкретно недополучил город?

Усманова: Здесь об ущербе не может быть речи. Речь идет лишь о нарушении договора.

Донской: Но дело-то заведено на меня. Соответственно, и ущерб предъявляется мне, разве нет?

Усманова: Я не готова ответить.

Проценко: В суде уже неоднократно упоминалось о том, что охранники порой не сдавали оружие в оружейную комнату, а передавали оружие друг другу в ходе прием и сдачи дежурства. Вы знали об этом?

Усманова: Нет.

Донской: В договоре, заключенном между хозяйственной службой мэрии и ЧОПом «Дельта-А», хоть слово о моей личной охране есть?

Усманова: Нет.

Донской: Если фиксируется нарушение, ПО ЗАКОНУ претензии предъявляются к организации, которая предоставляет услуги. Ко мне какие могут быть претензии?

Эксперт вновь обратила свой взор к гособвинителям, и те пришли на помощь со словами: «Она некомпетентна!». После этого сотрудники прокуратуры предложили судье объявить перерыв для «перерасчета бензина».

Донской: Вы можете на основании имеющихся у Вас вводных выдать точные данные?

Усманова: Нет. Но тут по путевым листам и так ясно, что в Цигломень (где прописаны двое охранников) и обратно ездили за полчаса.

Донской: Я понимаю, что книги о Гарри Потере расширяют сознание. Но какое отношение они имеют к делу?

Усманова молчит. Защита констатирует: наличие рейсов ничем не доказано. Судья Казарина объявляет перерыв. После перерыва «перерасход» сокращается на 2 тысячи рублей. Заседать можно еще долго - время 15 часов. Но «аргументы» гособвинения на этом кончаются, и процесс объявляется закрытым.

Всем спасибо, все свободны. Кроме одного - напомним, что именно по обвинению в «охранных» злодеяниях Александр Донской сидит в тюрьме. К моменту следующего «охранного» заседания его нахождение под стражей составит почти что полгода.    

Фото Н.Гернета