Клевета в законе. Спокойного отдыха вам, депутаты!

Итак, Госдума приняла в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс России, восстанавливающие статью «клевета». «За» проголосовали 238 депутатов, «против» - 91, остальные самоустранились. Пикантный момент - главными «толкачами» закона стали депутат Крашенинников, не так давно мотылявшийся между праволиберальной идеологией и партией власти (выбрав в итоге последнюю), и депутат Хинштейн, который в бытность свою журналистом «Московского комсомольца» не раз сам оказывался, подозреваемый в той самой клевете. Теперь эти двое «связаны одной цепью» - «Единой Россией». Ибо вряд ли у кого есть сомнения в том, что главная задача закона о клевете - защитить доброе имя означенной партии и её верных членов.

Почему так решил? Всё просто - аналитики полагали, что принятие этого спорного и не особо нужного для экономики страны закона будет отложено на осень. Однако разверзлись хляби небесные и смыли чуть не половину Краснодарского края. Власть, как обычно, оказалась не готова к природным катаклизмам, что привело к нелицеприятным для неё, власти, выводам и даже откровенным домыслам. Главная же трагедия для власти заключается в том, что общество оказалось готовым поверить в любую чушь, настолько потеряно доверие к этому институту. Да вы и сами прекрасно знаете - в интернете много чаще употребляется аббревиатура «ПЖиВ», чем «ЕР».

Сначала коллега Хинштейн предлагал нас сажать за нечаянно сорвавшееся слово до 5 лет. Хотелось бы посмотреть на ту камеру, в которую его пару раз упекал министр Рушайло, где так понравилось прожорливому Шурику. Однако президент Путин продемонстрировал чудеса либерализма, и время перевёл в дензнаки по курсу - один год=один миллион. То есть, высшая мера по новому закону теперь равна штрафу в 5 миллионов рублей. Фактически, это смертный приговор любому печатному или электронному изданию...

А ведь совсем недавно «клевету» перевели из уголовного права в административное. Мы в агентстве это дело заметили, но особого значения не придали. По той простой причине, что никогда не ставили цель кого-то оболгать. Другое дело, сигнализировать о свершаемом или готовящемся нарушении законности, о фактах коррупции или предрасположенности к ней у отдельных лиц. К этому нас периодически призывает то президент, то премьер, то оба вместе.

Статья «Клевета» не чужда автору этих строк. Пять лет назад меня обвиняли в ней после публикации на нашем сайте заметки о проблемах подключения Архангельска к горячей воде. Был самый пик тогдашнего противостояния мэра города Александра Донского с губернатором области Николаем Киселевым, интернет полнился слухами о том, что Киселёв что-то там имеет с коммунальщиков, и мы имели неосторожность это озвучить.

А дальше случился настоящий конфуз для региональной власти. В интернете был размещён видеоролик, на котором «человек, похожий на...», принимает от «человека, похожего на...» нечто, напоминающее иностранную валюту, сопровождая свои действия словами, похожими на русский мат. Получается, мы за пару недель предупредили общество о готовящемся правонарушение, пусть и в несколько иносказательной форме. Нет, на Орден Мужества не претендовали, но на снятие обвинений резонно рассчитывали.

Но не тут-то было. Следствие признало в «человеке, похожем на...» не тогдашнего главу региона, а никому не известного актёра, сочтя весь ролик постановочной «липой». При этом по непонятной причине не возбудило дело о факте фальсификации съёмочного материала, что окончательно всех запутало. Моё дело о клевете так и не было закрыто, правда, завершилось оно «примирением сторон». Губернатора через пару месяцев сняли, противостоявшего ему мэра выпустили из СИЗО, в общем, случился чисто российский happy end. Однако совсем не уверен, что в следующий раз обойдётся так же бескровно...

Теперь представим ситуацию в новой трактовке. Судья, не желающий портить себе карьеру, не увидит в «человеке, похожим на...» того, кто может ему испортить эту карьеру. В итоге и мэр из СИЗО, и Черток из «Руснорда» получат каждый штраф в 5 миллионов рублей за клевету, «соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления» (грамотная юридическая формулировка). Для меня это равносильно полному банкротству плюс бессрочным каторжным работам. И на губернаторское снисхождение рассчитывать больше не приходится, ибо его партия ясно дала понять, что за честь и достоинство своих любого уроет или по миру пустит. Тут помог бы независимый суд, да где ж его взять?

А вот вам ещё один местный пример несуразности принятого закона. Ещё недавно архангельское общество вовсю обсуждало (не только устно, но и в СМИ) амурную связь одного очень крупного чиновника с менее крупной, чем он сам, чиновницей. И было бы это их личным делом, если не головокружительный карьерный взлёт упомянутой чаровницы, подпадающий под определение «коррупция в высших эшелонах». Есть такой пункт в законе - максимальный штраф за ложные сообщения о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, предлагается установить в размере до 3 миллионов. Вы только не подумайте, что в той пикантной истории есть признаки изнасилования или, того хлеще, педофилии, всё происходило по согласию и обоюдному удовольствию, а вот от сексуального характера никуда не деться.

Надо отдать должное очень крупному чиновнику, на журналистов он в суд не подавал, и, как я подозреваю, даже гордился своей молодецкой удалью. А если бы подал? Тогда пришлось бы доказывать наличие такой связи. Как? Да очень просто, пару лет назад нам предлагали кадры якобы их тайного свидания, снятые скрытой камерой. Мы это предложение даже не рассматривали, так как оно противоречит сразу всем нашим принципам, как моральным, так и профессиональным. Но ТРИ МИЛЛИОНА... граждане депутаты, вы на что нас толкаете?!

Наверное, кто-то ещё помнит популярную в СССР формулировку - «клевета на советский строй». За неё не столь часто сажали в тюрьму, сколь надолго отправляли на лечение в психушку. Тогдашняя идеология подразумевала, что быть недовольным социализмом прямо означает душевное расстройство. Как вы понимаете, речь шла о критике деятельности советских органов власти...

Теперь сравните с новым законом - клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава при рассмотрении материалов или дела в суде. Это деяние будет наказываться штрафом до 2 миллионов рублей. В случае же, когда задета честь человека, не обличённого властью, сумма штрафа доходит до 500 тысяч рублей (то же самое, но с использованием СМИ или при публичном выступлении - до миллиона).

Думаете, это Боря Моисеев завтра помчится на рысях в суд доказывать свою сексуальную традиционность? Ничего подобного, ему подобная «слава» заменяет природную безголосость. А вот в приличных страна суд, рассматривая наезд СМИ на чиновника, чаще берёт сторону журналиста. По той ясной и простой причине, что человек, состоящий на службе у власти, и так защищён ей же по самую маковку. Ещё третий президент США Томас Джефферсон сказал на эту тему, что он бы лично предпочёл правительству без свободной прессы свободную прессу без правительства. И доказал это делом, при нём политическая цензура в Америке отсутствовала в принципе, самого Томаса клевали все, кому не лень, что в итоге не помешало ему переизбраться на второй срок. Всё потому, что не боялся своего народа, не то, что эти...

Между прочим, наличие в уголовном праве закона о клевете не охраняет нас от иных противоправных действий. Штраф - штука хороша, мстительная, но наказание борзописца бейсбольной битой доставляет некоторым большее моральное удовлетворение. Вспомните Бекетова, Кашина, Политковскую...

Кстати, если мы так активно защищаем следователей, прокуроров и судей рублём, почему бы не вменять аналогичные штрафы и им за профессиональные ошибки? А то обвиноватят человека, что равносильно клевете, а в случае его реабилитации компенсационные выплаты в разы меньше.

А ещё закон о клевете фактически дублирует недавно принятый закон о митингах. По той простой причине, что митинг, если постараться, можно организовать и провести по всем правилам. Зато во время него собравшимся остаётся одно - молчать. Потому, что ни скажи - всё клевета на действующую власть и чиновников получится. Остаётся одно - хвалить их. Не этого ли добивались народные избранники?

Одним словом, однобокий закон вышел, всем и так ясно, кому бока под биты подставлять. Спокойного отдыха вам, депутаты...

Леонид Черток