Золотая библиотека-3. Откат в САФУ не нашли

Стройка, развернутая перед главным корпусом бывшего ПГУ, бросается в глаза легковесностью конструкций, дешевизной материалов и необычайно маленьким габаритом за объявленный миллиард рублей.

Сравнение двух строек, представленное на фото, вызывает усмешку у всех, кроме Ломоносовского суда. Впрочем, решение суда было вынесено в июле, когда изящных металлоконструкций еще не было видно, и можно было предположить, что за синим забором вот-вот начнет возводиться нечто грандиозное.

А тогда, в июле, судья Ломоносовского суда Дракунова признала: ИА RUSNORD не предоставило достаточных доказательств того, что строительство библиотеки САФУ является коррупционным, а потому суд обязал считать несоответствующими действительности ряд высказываний в отношении руководства САФУ. Суд основывался  на результатах лингвистической экспертизы, которую проводила сотрудник САФУ - подчиненная ректора Кудряшовой - лингвист Сидорова. Суд дважды не придал этому значения и посчитал экспертизу объективной.

В итоге все вместе - ректор Кудряшова, эксперт Сидорова и судья Дракунова  - решили убедить мир в следующем: Раз доказательств отката на строительстве библиотеки за миллиард в суд не было представлено, следовательно, нельзя публично говорить, что руководство САФУ воровало бюджетные средства.

Далее приводим перлы из экспертизы, вошедшие в решение суда.

Эксперт САФУ высек

«Второе предложение фразы «Технология победы в «САФУшном» контракте «нужного» строителя в данном случае легко просматривается» не соответствует действительности и является порочащим, поскольку содержит утверждение о недобросовестности руководства САФУ при проведении конкурса, о нарушении порядка проведения конкурса и фактически обвиняет руководителя САФУ в том, что в конкурсе недобросовестно победила строительная компания, с которой у САФУ была предварительная договоренность (кавычки маркируют контекстный смысл слова «нужный»).

От страха слова велики

Название статьи «Золотая библиотека-2. Руководство САФУ подозревается в махинациях на 400 миллионов рублей» не соответствует действительности и является порочащим, т.к. содержит утверждение о том, что руководство САФУ подозревается в совершении нечестных поступков, связанных с ведением строительства библиотеки».

 В толковом словаре русского языка под редакцией С. И. Ожегова «подозрение» - это предположение о чем-либо. При этом в названии статьи содержится обвинение в попытке хищения бюджетных денежных средств на сумму 400 миллионов рублей, т.е. содержатся конкретные сведения. Фактически автор утверждает, что ведется следствие в отношении руководства САФУ в махинациях на 400 миллионов рублей. (Прим. редакции: Вывод эксперта-лингвиста обескураживает. В словаре Ожегова это предположение, но у автора - это утверждение).

Не хитро, не ловко, не цинично, ... а в рамках закона

Фраза «и, несмотря на то, что эта информация стала публичной, руководство САФУ циничными ухищрениями снимает всех пятерых с аукциона, и лот достается «заряженному» питерскому строителю 3АО "Ойкумена" по начальной цене» не соответствует действительности и является порочащей, поскольку слово «цинизм» означает пренебрежение к нормам морали, нравственности, наглость, бесстыдство; «ухищрение» - ловкий, хитрый изобретательный прием для достижения чего-нибудь, обычно неблаговидного, сомнительного. Из смысла данной фразы следует, что руководство САФУ намеренно использовало ловкие, хитрые приемы для отстранения от аукциона пятерых участников, преследуя собственные корыстные цели и нарушая при этом нормы морали. Таким образом, руководство САФУ обвиняется в совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию руководителя САФУ.

Не иронизируйте. Библиотека за миллиард - это серьезно!

Фраза «глава конкурсной комиссии САФУ Плетнев продемонстрировал поистине фанатичное рвение по недопущению реальных торгов. Была применена схема, разоблаченная уже практически во всех регионах. В аукционную документацию были внесены необоснованно завышенные требования, а местами и вовсе невыполнимые из-за ошибок (обычно преднамеренных, в техническом задании. В итоге пять из шести заслуженных и уважаемых строителей «прокатили», кого на чем. Остальных «кинули» кого на форме подачи такой спецификации с проставленными торговыми марками, кого на том, что в аукционном ТЗ была (случайно ли?) не указана конкретная марка утеплителя, которая, в свою очередь, была указана в самом строительном проекте» является порочащей и не соответствует действительности, поскольку автор обвиняет истца в том, что он не допустил проведения реальных торгов, ввел бессмысленные и невыполнимые требования в документацию конкурса, чтобы избавиться от остальных подрядчиков и заключить договор с «нужным» строителем, т.е. обвиняет в совершении нечестного поступка, в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. При этом информация выражена в ироничной, негативной форме (содержит отрицательные характеристики истца с точки зрения морали и права).

САФУ миллиард не «мыкал»

Фраза «по итогам несостоявшегося аукциона, три строительных организации из пяти подали не повторяющиеся между собой жалобы в ФАС в Москву (нарушения по крупным контрактам свыше миллиарда рублей уже подведомственны центру) и в прокуратуру на нарушения, выявленные в ходе попытки САФУ откровенно «умыкнуть» миллиард на якобы «законных» основаниях» является порочащей и не соответствует действительности. Ее порочность выражается в том, что в ней содержится обвинение руководства САФУ в воровстве, поскольку глагол «умыкнуть» означает похитить, украсть, а союз «якобы» употребляется в значении союза «что» для выражения мнимости, недостоверности, ложности сообщения (толковый словарь русского языка под редакцией Н. И. Ожегова). Автор утверждает, что САФУ пыталось похитить (украсть) миллиард рублей, используя законные основания для незаконных целей. Так же данная фраза не соответствует действительности, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что жалобы именно такого содержания были поданы строительными организациями.

САФУ за уши не дергать!

Фраза «заинтересованные «уши» руководства САФУ в именно таком исходе обоих конкурсов очевидны и слепому. Только по одной, совершенно бесполезной в современных условиях библиотеке, отказ от аукциона «опустошил» бюджет минимум на 400 миллионов рублей, на которые строители в открытой аукционной борьбе готовы были снизить стоимость контракта» не соответствует действительности и является порочащей, поскольку руководство САФУ обвиняется в том, что затеяло строительство новой библиотеки с целью собственного обогащения, выбрав строителя по предварительной с ним договоренности, т.е. в собственных корыстных целях, отказавшись от экономии бюджетных денег.

P.S. Истцы - ректор САФУ Кудряшова и проректор Плетнев испытали, как следует из искового заявления нравственные и физические страдания после прочтения публикаций ИА «RUSNORD». И оценили их в два миллиона рублей. К чести судьи Дракуновой, несмотря на очевидный «добивающий» характер фраз, признанных не соответствующими действительности, она при вынесении решения значительно снизила самооценку истцов.... Возможно, это повысит их самоиронию.  

P.P.S. На суде выяснилось, что такие же страдания на миллион рублей перенес и сам университет. Как именно морально и физически страдал ВУЗ, выяснить на суде у штатного юриста САФУ не удалось.