Судебный спор экологов и военных: а где же тайны?

Группа российских экологов, ядро которой состоит из активистов экологической организации «Беллона», решила по суду добиться «открытия» ранее закрытой информации об авариях, имевших место на атомных подводных лодках (АПЛ), построенных в первую очередь в Северодвинске. Причем тех аварий, которые имели место, скажем, не год-два, а десятилетия назад… 27 мая Президиум Московского городского суда признал, что дело по спору «Беллоны» с Министром обороны и Главкомом ВМФ не содержит государственной тайны и должно быть рассмотрено районным судом. Как сообщили ИА «Русский Север» в Санкт-Петербургском экологическом правозащитном центре, почти два года назад «Беллона» обратилась к Министру обороны Сергею ИВАНОВУ с письмом, в котором призывала сделать открытой информацию об авариях на АПЛ ВМФ СССР. В конце 2002 года Главнокомандующий ВМФ РФ Владимир КУРОЕДОВ в своем ответе отказал экологам в предоставлении запрашиваемой информации. Получив письмо Главнокомандующего ВМФ, юристы «Беллоны» обратились в Пресненский районный суд Москвы с жалобой на отказ в предоставлении информации. Однако Пресненский суд отказал в рассмотрении дела, посчитав, что оно связано с государственной тайной. При этом экологам указали, что такие дела должны рассматриваться судом субъекта федерации, т.е. в данном случае Московским городским. Экологи попытались оспорить это решение, но судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила кассационную жалобу без удовлетворения. Экологам ничего не оставалось, как обратиться с аналогичной жалобой на Главкома, но уже не в районный, а в Московский городской суд по первой инстанции. Но и на этот раз суд отказал в рассмотрении жалобы, придя к выводу, диаметрально противоположному выводам всех предыдущих судебных инстанций. Согласно определению судьи Мосгорсуда Светланы КУРЦИНЬШ, дело подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку оно не связано с государственной тайной. Верховный Суд России, проверив определение судьи Мосгорсуда в кассационном порядке, оставил его в силе. Таким образом появилось два вступивших в законную силу противоположных судебных определения. В определении Пресненского суда утверждалось, что дело связано с гостайной и должно рассматриваться в Мосгорсуде, а в определении судьи Мосгорсуда указывалось, что оно подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде, поскольку связи дела с гостайной не усматривается. Понимая абсурдность ситуации, юристы «Беллоны» обратились в надзорную инстанцию – Президиум Московского городского суда с надзорной жалобой на определение Пресненского районного суда. В жалобе утверждалось, что дело должно рассматриваться в Пресненском суде, поскольку информация, которую экологи запрашивали в Минобороны, не может быть отнесена к государственной тайне. —Открыта дорога для решения дела по существу в районном суде. Мы настаиваем, что по закону вся информация об авариях на советских атомных подводных лодках (АПЛ) должна быть открыта. Решение, принятое 27 мая, носит прецедентный характер — никогда ранее подобные дела судами не рассматривались, — сообщил ИА «Русский Север» адвокат, представлявший «Беллону» в судебном заседании, директор Института Развития Свободы Информации Иван ПАВЛОВ. До решения Президиума Мосгорсуда в законную силу вступили и действовали два диаметрально противоположных судебных определения: по одному из них, информация, которую «Беллона» запрашивает у Минобороны, является государственной тайной, по другому — нет. Одно определение вынесено Пресненским районным судом Москвы, другое Мосгорсудом. Решение Президиума Мосгорсуда от 27 мая фактически подтвердило правоту юристов «Беллоны». Интересно, рассекретят ли военные старые, как мир, «атомные» аварии? Интересно, что экологи добиваются «рассекречивания» той информации, которая давным-давно есть… в глобальной сети Интернет! В частности, на сайте той же «Беллоны». Все про эти аварии известно всем, кого это касается: в «атомном» Северодвинске, например, печатные сборники «Беллоны» вовсю используются студентами «атомных» специальностей кораблестроительного Севмашвтуза как справочные пособия. Но тут дело принципа: экологам все-таки хочется «де-юре» узаконить то, что уже давным-давно существует «де-факто». Руслан ОГИБАЛОВ