Региональная политика. Рафаэль Галимзянов. Человек, призванный навести порядок в природных ресурсах

- Как получилось так, что Вы вновь вернулись на работу в администрацию Архангельской области? - В то время я как раз выбирал между работой в нефтяной компании и должностью в администрации. Мы встретились с Николаем Киселевым, обсудили все вопросы, и я у меня не осталось сомнений насчет возвращения в Архангельск. - Со времени Вашего ухода в департаменте что-нибудь изменилось? - Во-первых, законодательство изменилось. Мы вновь попали во времена перемен, когда функции субъектов федерации и центра перераспределяются. Сейчас отходит в прошлое принцип «двух ключей», по которому два субъекта принимали решение: центр согласованно с регионом. По Конституции, у нас в этих вопросах были равноценные права. Теперь же, вопреки Конституции, Москва все главные функции взяла на себя. К примеру, такой функции, как госнадзор, у нас уже нет. Во-вторых, изменилась и сама структура по природоохране в администрации области. Раньше я возглавлял департамент природных ресурсов, фактически же он был департаментом недропользования. Теперь же я возглавляю блок природных ресурсов – он включает в себя и водный, и лесной, и экологический спектры. - Как Вы оцените новую редакцию Лесного закона? - Мне не нравится то, что проект лесного закона готовится только в министерстве экономического развития без учета мнений других специалистов из регионов, тесно связанных с лесной промышленностью и знающих ее проблемы изнутри. Не учитывается в работе над законопроектом и мнение общественности, нет открытого обсуждения острых и достаточно спорных вопросов. Наводит на размышления и тот факт, что лесные ресурсы будут распределяться посредством аукционов, а не конкурсов, как это было раньше. Следовательно, нужно ожидать непредсказуемого распределения лесов. И вообще, способен ли будет работать механизм, который сейчас прописывают в законопроекте, пока не понятно. - Насколько мне известно, в Архангельской области до сих пор нет закона «Об охране окружающей среды»… - Действительно, такого закона нет. Его принятие все откладывают в долгий ящик в связи с тем, что не могут определиться с поступлением в бюджет экологических платежей. Потому и нет у нас до сих пор экологического фонда. Главный вопрос споров – распределение экологических денег. Основные «загрязнители» – это три ЦБК и ТЭЦ. Часть депутатов требуют, чтобы основная часть «экологических» денег направлялась в центры загрязнения, а именно: в Котлас, Коряжму, Новодвинск, Северодвинск, Архангельск. Другие, разумеется, не согласны с этим. Они считают, что средства нужно и дальше распределять равномерно. А за отсутствием закона «Об охране окружающей среды» и экологического фонда мы не собираем достаточное количество денег на экологические нужды. - Депутат Зарума из сессии в сессию высказывается, что экологическая ситуация в области критическая, природоохранные функции предприятиями часто не исполняются и самое страшное - ничего в лучшую сторону не меняется… - Он прав в той части, что на нескольких предприятиях ситуация с природоохранными мероприятиями, действительно, близка к критической. Но я не согласен с ним, что ничего не меняется в лучшую сторону. Теперь сами предприятия заинтересованы в природоохранных мероприятиях и вкладывают огромные средства на эти цели. Это приобрело даже статус престижа. У бизнеса, слава богу, появилось понимание, что существует прямая связь между природоохранными мероприятиями, модернизацией оборудования и качеством продукции. Корпоративные войны накладывают свой отпечаток на темпы модернизации. Действительно, есть тяжелые участки, но, зная ситуацию, я бы не сказал, что все настолько трагично. Значительно сократились выбросы отходов производства в воду: Двина стала чище, это подтвердили и эксперты. - Кстати, как обстоят теперь дела с очищением воды? - Тема эта не теряет актуальности до сих пор. Я считаю, что приоритетное направление средств, в том числе, и экологических платежей нужно направлять на 5-6 объектов по обеспечению людей чистой питьевой водой и очисткой сточных вод. Пусть это и обойдется в достаточно приличную сумму – 5-15 миллионов рублей, но весь цикл от проектирования до завершения работ будет выполнен. Ситуацию можно изменить и получить конкретный результат. А те 80 миллионов, которые прописаны в бюджете, они, простите, «размазаны» по всем муниципальным образованиям, и как таковой результативности не имеют. Посудите сами, что можно сделать на 500 тысяч – всего лишь заказать проект или купить насос. Задачу же так принципиально не решить. Мое мнение такое: надо сконцентрировать усилия на меньшем количестве объектов, но довести их до завершения. Кстати, на эту сессию мы выносим законопроект «Об охране окружающей среды». - Какие приоритетные направления будут выбраны вами? - Актуальным сейчас является недостаточное поступление средств от лесопромышленного комплекса. ЛПК являются становым хребтом Архангельской области, всероссийской лесопилки, а поступает от них в бюджет меньше трети всех отчислений. Задействовано в лесной отрасли примерно половина жителей Архангельской области. А поступлений от всего ЛПК меньше, чем от немногочисленных машиностроительных предприятий. Поэтому ситуацию надо коренным образом менять. Чем мы и займемся. Наталия ЛИЧКОВА Фото автора