АПАП-1: депутаты Горсовета предложили рассмотреть вопрос о соответствии кандидатуры Аншукова занимаемой должности

Свою точку зрения Нилов выразил 24 февраля на сессии городского совета депутатов. По словам мэра, в нарушение нового кодекса о банкротстве Аншуков 24 января подал заявление о банкротстве. Не известив об этом своего собственника – мэрию. В мэрию документы поступили позже. Тем не менее, 31 января суд вынес решение о рассмотрении заявления. Горадминистрация получила ксерокопию письма с кандидатурами внешних управляющих. «Эти кандидатуры никого не устраивали», - заметил мэр. На заседании суда 24 февраля (во время сессии) представитель Архангельского филиала компании «СЕМТЭК» Альфия ГРИШКО привезла письмо о том, что назначаются новые кандидатуры. Но суд принял решение о назначении управляющего из первого списка (добавим, что список Гришко он посчитал недействительным). Нилов также подчеркнул, что в 2002 году им было подписано распоряжение о том, что мэр лично утверждает и.о. руководителя в случае, если директор МУПа уходит в отпуск, на больничный и т.п. Аншуков же назначил кадровым приказом на свое место на период болезни главного инженера предприятия Николая КОКОРИНА. «Я обязал Кокорина подать заявление на другую саморегулирующую компанию, за неисполнение он получил выговор, а дальше – забастовка, голодовка… - обозначил мэр хронологию событий. – Сейчас я отменил все распоряжения, кроме того, где назначаю исполняющим обязанности Кокорина». После такого выступления, в котором мэр, кстати, не пояснил, почему на должность и.о. он назначал Сергея ПАСТУХОВА, многие из депутатов подняли шум по поводу «…защиты муниципального предприятия». Депутат Олег РЕЗВЫЙ предположил рассмотреть вопрос о соответствии Александра Аншукова занимаемой должности, а также о запрещении отчуждения муниципального имущества. Со стороны мэра такие предложения нашли поддержку. На голосование их не поставили. Пока депутаты приняли информацию от мэра «…к сведению». Фото Анны СМИРНОВОЙ