Николай Киселев требует с депутата Азовского и газеты «Правда Северо-Запада» 500 тысяч рублей. Формальный повод - статья «Прочь, идолище поганое!», реальный – интервью вице-спикера Таскаева

ИА «RUSNORD» обратилось к вице-спикеру Собрания депутатов Дмитрию Таскаеву с вопросом о том, на основании чего повестка пришла в Собрание, а не в редакцию газеты. Дмитрий Владимирович, как оказалось, тоже весьма удивлен этим фактом. Более того, он направил официальное письмо Илье Азовскому с просьбой пояснить, не имеет ли данная повестка поводом интервью с ним, опубликованное в январском номере газеты «Правда Северо-Запада», главным редактором которой является депутат Азовский.

Азовский Таскаеву ответил. Копии обоих писем имеются в распоряжении ИА «RUSNORD» . Приводим их без каких-либо комментариев:

1. Письмо Д.В.Таскаева:

Уважаемый Илья Викторович!

В областное Собрание депутатов поступило исковое заявление в Ваш адрес от Главы администрации Архангельской области Н.В. Киселева о защите чести и достоинства. Настоящим прошу подтвердить либо опровергнуть связь фактов, изложенных в иске, с публикацией интервью депутата Д.В. Таскаева газете «Правда Северо-Запада».

С уважением, Д.В.Таскаев.

09.02.2006 г.

2. Ответ И.В.Азовского:

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

По существу вашего запроса я готов пояснить следующее. Действительно, 8 февраля мне в секретариате областного собрания вручили повестку в суд по иску Николая Ивановича Киселева о защите чести и достоинства.

Думаю, что вам, как вице-спикеру будет небезынтересно узнать, что иск касается моей журналисткой работы и никак не связан с депутатской деятельностью. В этой связи мне непонятно, почему секретариат областного Собрания занимается передачей таких повесток. Здесь, наверное, есть повод разобраться уже вам, как вице-спикеру.

Итак, мной получен иск, который, судя по угловому штампу, получен в суде 3 февраля. Статья с Вашим интервью вышла 25 января. Статья, которая Киселевым оспаривается («Прочь идолище поганое») вышла 14 декабря. Прошло 2 месяца! Сопоставив данные факты и, учитывая, что на исковом заявлении нет даты написания (отправки) вполне можно сделать вывод, что глава администрации не доволен именно публикацией Вашего интервью.

Уважаемый Дмитрий Владимирович! Разделяю вашу озабоченность по поводу наступления на

права инакомыслящих депутатов и СМИ. У меня действительно есть опасения по поводу исхода дела, так как сумма для редакции неподъемная (Киселев требует с учредителя 300 тысяч рублей и с меня лично – 200 тысяч рублей).

Редакция такими деньгами не располагает, и вынуждена будет закрыть газету.

Таким образом, данный иск – это удавка на всю неподконтрольную губернатору прессу, ибо сразу после получения заявления в Октябрьском суде мне сообщили, что на судей оказывается давление по поводу именно этого иска. У меня нет сомнений в своей правоте, мы можем доказать правоту по всем пунктам претензий.

Вот тезисы статьи «Прочь идолище поганое», которые Киселев оспаривает. Цитирую по исковому заявлению:

«14 декабря 2005 г в общественно-политическом еженедельнике «Правда Северо-Запада» была опубликована статья за подписью автора Ильи Азовского «Прочь, идолище поганое!», в которой содержались сведения относительно губернатора Архангельской области Киселева Н.И.

1. «Создается ощущение, что за полтора года правления семейка Киселева существенно улучшила финансовые показатели: не области (у области финансы поют романсы) - свои, семейные. Доченька губернатора словно соревнуется в роскоши со всякими крупчаками: шубы, Мерседесы. Счастливая жизнь в несчастной губернии. Мадемуазель Киселева – не только дочка губернатора, она еще и ЧП «Киселева», она же вместе с мужем второй дочери, зятем губернатора Дмитрием Соболевым, является учредителем «Северной молочной компании». Что, Николай ИванЫч не знал этого, когда тихой сапой «Агропродсервис» продал дочко-зятьковской компании недвижимость с балансовой стоимостью ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ всего за 100 (СТО!) тысяч рублей?!»

2. «Киселев продолжал командовать, раздавая сельские леса дружественным компаниям. Так, ИванЫч дал указание выделить сельский лесной фонд в Вилегодском районе (юг области, 800 километров от Архангельска) фирме «Лесоруб».

3. «Киселев все глубже загоняет регион в долговую яму. Вместо того, чтобы наводить порядок с поставками, минимизировать расходы, Киселев предпочел заимствовать средства».

4. «февральская, 2005-го года, проверка исполнения областного бюджета показала нецелевое использование средств на сумму в миллиард (!) рублей. Киселев на чистом глазу до сих пор объясняет всем и вся, что, дескать, мы просто перепутали коды классификации. Этот тезис плюс прочие умасливания - так Николай ИванЫч работает сейчас с ревизорами, чтобы уменьшить сумму до 60 млн. рублей».

Все это Николай Иванович требует опровергнуть, все это нанесло ему моральные страдания, которые он может поправить, содрав с редакции 500 тысяч рублей.

Что касается моей оценки губернаторского иска, то это нонсенс. Вместо того, чтоб дать публичное интервью, или искоренить указанные в статье недостатки губернатор мобилизует юристов и начинает форсированными методами привлекать редакцию к ответственности.

Возможно, что это способ давления на меня, как депутата областного Собрания в канун намеченной на 28 февраля сессии областного Собрания.

Депутат Архангельского областного Собрания, И.В.Азовский

09.02.2006 г.