Живёт такой Блудов. Догхантер угрожает главному редактору ИА RUSNORD уголовным преследованием

На прошедшей неделе случился со мной казус. Вернее, два казуса.

Сначала Роскомнадзору не понравилась опубликованная на нашем сайте в начале мая статья «Обыкновенный зоофашизм. Истребители животных в Архангельске». Правда, не вся, а одно употреблённое в ней слово. Даже не знаю, как вам объяснить… попробую разбить на слоги: вы–дама пониженной социальной ответственности–ок. Имеющее синонимы – бастард, незаконнорожденный.

Как допустили? Ни я, ни остальные сотрудники редакции не увидели в слове ничего матерного, запрещённого. Да, грубое, экспрессивное, но встречающееся в литературе. Мой одноклассник, доктор исторических наук Константин Аверьянов свидетельствует, что ещё в XVII веке это был вполне себе официальный юридический термин, означавший незаконнорожденных детей. Он постоянно встречается в приказном делопроизводстве того исторического периода.

То есть, предмет для филологический (и исторической) дискуссии, которая ещё видимо предстоит. Кстати, деятели российской культуры (Никита Михалков, Олег Табаков…) ведут кампанию по возвращению обсценной лексики в литературу, кино и театр. Не как самоцель, эпатаж, но только когда она является непременной составляющей сюжета.

Лично я пока обхожусь без неё. Даже в моей армейской повести «Гвардии Черток», хотя в войсках матом не только говорили, но и думали. Слово, попавшее под запрет, прекрасно замещается на байстрюк или, мне особенно нравится, зауголок. Красиво, образно и не оскорбляет ничей слух.

Однако дело в том, что нехорошее слово содержалось в цитате из некоего Дм. Блудова. Вот она (уже после моего запикивания) - «Шла она волоча сисики полные молока и колыхая брюхо полное нифчемневиноватых шаней. Пожалел ее, угостил двумя вкусняхами. Отбыла на радугу-дугу вместе с выб...ками (бастардами)». (орфография и авторская пунктуация сохранены).

Противно читать? Ещё бы. И это далеко не самый яркий текст от человека, орудующего в соцсетях под ником Нафаня. Вот, как его характеризует автор материала - Блудов Д. А. уроженец г. Гомель (Белоруссия), закончивший юридический факультет САФУ (ранее – ПГУ) и подвизавшийся на юридическом поприще. Личность Блудова – это ярчайший пример того, что серийный убийца животных одновременно еще и социопат. В «послужном списке» этого «юриста» множество дел, где он выступает в качестве преступившего закон…. И ещё много неаппетитных подробностей и характеристик.

Возможно, его деятельность не подпадает под уголовную статью (пока он отделывается административкой). Но для меня это однозначно подонок, к таким причисляю всех догхантеров.

Сам я ни разу не зверозащитник. Скажу больше, во время памятного выпуска ток-шоу «Позиция», посвященного теме собачьих приютов, самое отталкивающее впечатление произвели два участника – зверозащитница у барьера и некто Слепкович, представляющийся директором Дома журналистов в Архангельске (как хорошо, что я даже не знаю, где этот дом стоит), который представлял точку зрения собаконенавистников. Для меня всё, что слишком, неприемлемо, будь то религиозное мракобесие или воинствующий атеизм. А уж убийц животных я готов просто бить. Когда-то физически (были прецеденты), сейчас печатным словом.

Кстати, руководитель фракции ЛДПР в Архангельском областном Собрании депутатов Ольга Осицына предложила приравнять жестокое убийство животных к убийству человека. Надеюсь, депутаты её поддержат.

На днях известный в Архангельске медиа-деятель Артём Вахрушев выступил на страницах «Правды Севера» со статьёй «Никогда не куплю своим детям собаку», объясняя это тем, что животных сложно содержать в городских условиях, а совочками, принятыми в цивилизованном мире, он брезгует. Что ж, это уравновешенная позиция зрелого человека… только я детям сочувствую. Потому что нет большей радости для детского сердца, чем, зайдя с мороза в дом, быть облизанным любимым псом.

У меня собаки были всю жизнь. И когда рос в Замоскворечье, и когда жил на Беговой, и в Медведково, и сейчас в Архангельске. Какие совочки в 60-х годах прошлого века?! Тогда и кормов специальных не было, самим бы что пожрать. Однако собаки в нашем многонаселённом доме были через квартиру. На Красной площади мы их, конечно, не выгуливали (хотя и никто не запрещал проход с животными), все тусовались на Репинском скверике (сейчас Болотный, любимое место столичного инакомыслия). Просто не пускали их в детские песочницы, удобряли травку, на которой потом росли отличные шампиньоны. И никто не бухтел… даже в голову не приходило.

Впрочем, по поводу налога на содержание я, скорее, согласен, лишь бы деньги уходили в нужном направлении.

Но вернёмся к сути. Мне бы пригласить это Дм. Блудова в Роскомнадзор в соответчики - пусть объясняется за свою лексику… да только где его возьмёшь? И тут, как по мановению волшебной палочки, в день разбора он возникает в одной из социальных сетей. С претензиями… ко мне.

Дм. Блудов - Добрый день! На вашем ресурсе (ссылка) размещена в отношении меня клеветническая информация экстремистского толка. Факты изложенные в данной публикации опровергнуты правоохранительными органами с формулировкой "за отсутствием события преступления". Таким образом ваше издание допустило публикацию заведомо ложных материалов унижающих мою честь и достоинство. На основании изложенного, в соответствии со ст.43 ФЗ "О СМИ" требую опровержения и публичных извинений. Данное требование не исключает обращения в суд с иском о защите чести и достоинства.

Вот, думаю, попал. Опорочили безвинного человека, а я в этом посодействовал. Поэтому задаю естественный в такой ситуации вопрос, который должен расставить точки над «ё»:

Л. Черток - То есть, Вы настаиваете на том, что это не ваши посты в соцсетях, а сами наоборот любите собачек и не имеете к догхантерам никакого отношения?

И вот, что получаю в ответ:

Дм. Блудов - Я не собираюсь оправдываться, тем более перед вами. Но если материалы не будут удалены - я с легкостью докажу в полиции и суде что все ложь. Тем более у меня есть копия постановления об отказе в возбуждении УД за отсутствием события преступления. Разницу понимаете? Это значит, что не я что-то сделал не преступное, а вообще ничего не было. И учитывайте, что суд вас обяжет сделать опровержение, принести мне публичные извинения и выплатить моральный вред. Так что лучше сделать добровольно.

То есть, человек не отрицает, что он вынашивает кровожадные планы по расправе над животными, он напирает на то, что кто-то в них не увидел состава уголовного преступления. Но никто не может запретить морального осуждения этой вертикально ходящей особи. Увы, нам, журналистам, часто приходится быть ассенизаторами общества от подобных типов. Хотя бы соседи пусть знают и сторонятся (а то этот Блудов уже получал административку, о чём расскажу в другой раз).

Как раз уголовным преследованием он угрожает мне:

Дм. Блудов - Обвинение в уголовном процессе будет предьявляться вам лично, а не представителю, а в суд вас доставят принуд.приводом, не взирая на инвалидность. Приставы донесут, но сперва в камере придется посидеть, т.к. вас доставят в 6 утра, а суд работает с 8:45. Вы просто еще не "вкурили", что может повлечь приговор. Я вам расскажу, так и быть: ваши дети и внуки будут писать в анкетах в графе есть ли судимые родственники сами догадайтесь что. И многие пути им будут навсегда закрыты.

Блудов, кстати, по образованию юрист и одно время работал по специальности в Морском кадетском колледже (представляете, в какой опасности находились безвинные подростки и их ничего не подозревающие родители). Ещё он на некоторых фото появляется в форме майора ВМФ… впрочем, нельзя исключить, что это просто карнавальный костюм.

Итак, в моей архангельской биографии это третья попытка привлечь меня к уголовной ответственности.

Первым пытался губернатор Киселёв (кисломолочный) за клевету. Сам уже висел на ниточке после известного ролика с двумя карандашами и одной зелёной «котлетой». Поэтому на первом же заседании спасовал и через представителя предложил мировую. Я принял… зал судебных заседаний находился на четвёртом этаже, а это высоковато при моём диагнозе (Блудов, правда, утверждает, что меня будут приносить на руках судебные приставы… типа, он договорится). А жаль, хорошее антикоррупционное шоу в тот год могло бы получиться…

Потом на несколько лет привязался некто Знаменский, националист из Северодвинска, автор антисемитского пасквиля «Гауляйтер Гауптман». Он обиделся на меня за ответ «Зондерполицай Знаменский лишился бейсбольной биты», в котором я обещал приложить его этой битой по мягкому месту. Года три по мою душу дознаватели ходили, вздыхали, крутили пальцем у виска, писали отказы «за отсутствием состава». А тот в новый суд бежит или апелляцию подаёт. Тоже очень грозился, рассказывал, как гирями «крестится». Потом затих. Надеюсь, что живой. Просто переехал…

И вот новый желающий. Говорят, кичится своими связями в судебной системе. Что ж, мы и сами не на помойке выросли… тем более об ассенизаторской специфике нашей профессии я сказал выше.

В конце нашей переписки мой пытливый оппонент задал сакраментальный вопрос – кто заказал напечатать на него клевету? Ну что за мания величия… небось, представил пачку американских банкнот, перехваченных бумажной полосой с надписью «Госдеп».

Просто специализация у нашего агентства такая – выявлять. И, если нельзя обезвредить, то хотя бы обнародовать…

Леонид Черток