Своя война. «Поп» Владимира Хотиненко

«Ну и меня, конечно, Зин, всё время тянет в магазин…». То есть, к столу. Песни под гитару незаметно ушли из моды в сторону границы с Израилем, где наши барды до сих пор собирают полные залы. Остаётся ТВ. С Новым годом – куда ни шло, куча всяких поделок со словами «снежный» и «новогодний». А вот с Рождеством – беда. Второй год в предрождественский вечер нас окормляют «Царём» Лунгина, который я в прошлом январе обозвал «Мелким бесом» (http://www.rusnord.ru/2010/2/28845), и от своих слов не отказываюсь.

Зато 7-го января Первый канал анонсировал «Попа» Хотиненко. К режиссёру я отношусь предвзято с «1612». Понятно, что кушать хорошо всем хочется, но не каждый способен опускаться до такой псевдо художественной проституции под голубым флагом «Единой России». Тем более обидно, если тот же человек когда-то снял «Зеркало для героя» и «Мусульманина», фильмы, которые в течении многих лет я стараюсь не пропускать в телепрограмме. Да и нежная дружба с Н. Михалковым давно никто не расценивает, как положительный штрих к творческому портрету и личности вообще. Это всё сказано к тому, с каким настроением втыкал первую кнопку на пульте…

…И как был рад тому, что ошибся! Нет, фильм далеко не бесспорный. Попробуйте, наберите «Попа» в любом поисковике, хоть в Яндексе, хоть в Гугле, восторги и хула будут примерно пятьдесят на пятьдесят. Что характерно, те, кто активно не принимает этот фильм, не скрывают своего атеизма. Вот вам и «возвращение народу православной духовности», благой пример руководителей государства на главных церковных службах со свечками в руках. Похоже, опять поторопились с рапортами…

Очень много нападок на «искажение исторической действительности». Мол, захватчики-фашисты выглядят, чуть ли, не добряками, пришедшими освобождать православный русский народ от безбожного ига большевизма. Собственно, поначалу так оно и было, это потом немцев подвёл «синдром победителей», не удержались от зверств и террора. И, слава Богу, а то неизвестно, чем бы обернулось. Победить, конечно, не победили, страна наша слишком велика и труднодоступна, но через Уральский хребет перевалили бы запросто, разве хорошо? Но трудно представить, что в немецких рядах были одни палачи и изуверы, такого не бывает ни в одном народе. Вспомните, каким шоком, каким откровением выглядела 40 лет назад обаятельная улыбка Шеленберга из «17 мгновений весны», а теперь по ней можно историю изучать. Так что в «русского немца», казнящего и одновременно кающегося, я верю с готовностью, интеллигенты ещё и не на такое способны. Другое дело, что сцены его общения с отцом Александром (собственно «Попом») в моём сознании перекликаются со «Списком Шиндлера», у Спилберга всё более ярко и масштабно. Но ведь никто и не утверждал, что Хотиненко – кинематографический гений. Просто крепкий профессионал с талантом, но пойди такого, найди.

У меня свои претензии глобального формата. Из картины следует, что население оккупированных территорий, хотя и не встречало немцев повсеместно хлебом с солью, но активно и с радостью принимало участие в восстановлении разрушенных церквей, если кто и насмехался над батюшкой, так только полицаи с партизанами (последние в меньшей степени). Позвольте в это не поверить. Например, все мои бабушки, и с дворянской стороны, и с революционной, были убеждёнными атеистками, от научных до воинствующих. Скажете – «то Москва, а то деревня»? Возражу, деревенские самыми воинствующими и были, они из храмов коровники устраивали, печи иконами топили, колокола в речной омут скидывали, священников чекистам сдавали, а то и сами на вилы поднимали, «как мироедов». И уж возможность показать фигу «новому германскому порядку» вряд ли бы упустили. Откуда же такой энтузиазм? Явно для усиления кинематографического эффекта.

Как ни странно, но меня несколько раздражал рисунок игры Сергея Маковецкого. Именно игры, когда рафинированный интеллигент с кучей рефлексий пытается изображать простоватого мужичка с деревенскими ухватками и показной суетой. С этого актёр и начинал свою кино карьеру, сыграл несколько малозаметных ролей солдат Великой Отечественной, которые сегодня не всякий вспомнит (я вспомню, но зачем?). Вроде бы, такой трактовки образа своё логическое оправдание. По ходу фильма выясняется, что батюшка не знает немецкого (обязательного к обучению в приличных дореволюционных семьях), зато его матушка свободно шпрехает. Получается, героиня потрясающей в любых ролях Нины Усатовой не просто раздобревшая попадья, а женщина с прошлым, женщина с тайной, «из бывших». Ну, так и надо было развить эту историю, пожертвовав чем-то второстепенным (его в картине не то, чтобы много, но имеется). Это же песня о великой любви – княгиня такая-то посвятила жизнь деревенскому пастырю, родила от него четверых, ждала из лагеря, больная ушла принимать смерть в снега. Не знаю, как вам, мне такой истории не хватило…

Ну да ладно, чего уж обнимать необъятное. «Поп» замечателен тем, что в нём поднимается нелюбимая нашим кинематографом тема «иных людей», тех же Форрест Гампов, только без медицинского диагноза.

Возьмём самое начало картины. К русскому попу приходит еврей Моисей и слёзно просит отговорить его, Моисееву, дочь принимать христианство. Выдумка автора? А я в это верю. В таком местечке перед войной после Большого террора православный батюшка вполне мог оказаться самым авторитетным, образованным и умным человеком. Раввина там и быть не могло, их расстреляли первыми, не к председателю же сельсовета идти с такой проблемой, право слово? И ответ батюшки, вы вслушайтесь – «лучше ты будешь хорошей еврейкой, уважительной дочерью своих родителей, чем плохой христианкой». Вроде бы, православный миссионер, должен за каждую душу биться, откуда такое взвешенное спокойствие? Потому что мудрый человек, пожил среди кровавого кошмара и понял – вера и порядочность главное, религия – как Бог даст. Понимаю неудовольствие иудеев таким развитием сюжета, где их еврейская девочка становится Евой. Ну, так и фильм «Поп» называется, а не «Раввин». К тому же был у этой девочки шанс выжить, не прими ее семья священника на правах дочери? А так, пусть православная, она родила после войны детей от русского мужа, думаю, что это главное.

На мой взгляд, фильм не о вере, как об абстрактном понятии, не об истории оккупации и не о путях православной церкви в очередное смутное время. Сегодня можно долго теоретизировать на тему – уж не создание ли «пятой церковной колонны» с центром в Риге подвигло Сталина на реабилитации религии, как таковой? Но кто знает, что творилось в усатый голове упыря, которого нынешние недоумки без стыда и совести пытаются представлять «эффективным менеджером»? Моё убеждение таково – этот Сосо готов был заложить свою душу всем Мефистофелям и богам Олимпа одновременно, лишь бы удержаться на пригретом месте. А уж потом, когда получилось, могли возникнуть и сомнения – «вдруг ТАМ действительно что-то есть…».

Так вот, фильм о судьбе человеческой. Об отдельном пути одного священнослужителя в той священной войне. Наверное, он мог уйти к партизанам, и, подобно православным инокам-воинам, крошить завоевателей в капусту. Ну, и много накрошил бы такой субтильный Маковецкий? Сидел бы где-нибудь при кухне, и боялся лишний раз попасться на глаза комиссару, чтобы тот в расход не пустил за пропаганду мракобесия.

Нет, отец Александр поступил, как вера трактует – «делай, что должно, и будь, что будет». В фильме есть сцена, где местный паренёк начинает самостоятельно мстить за свою девушку, убитую фашистами «между прочим». Выходит на проезжую дорогу, и кончает из обреза двоих на мотоцикле. Потом он уже прибивается к партизанам, да и то сохраняет вольность духа.

То же и батюшкой. Можно было наплевать на приглашение в православную миссию и на века остаться безвестным расстрелянным героем. Вместо этого он смиренно служит, отпускает грехи, по мере сил пытается помочь заключенным концлагеря. Любит он советскую власть? А за что? Священник не обязан любить кого-то конкретно, но всех и каждого. Больше скажу, я не согласен с его поведением при отказе отпевать убитых партизанами полицаев. Его дело служить, остальное Бог рассудит.

В этом-то и трагедия «Попа», настоящая история «своего среди чужих, чужого среди своих». Скажите, как должен был поступить СМЕРШ, когда его оперативникам показали на человека в рясе, служившего при немцах? Хорошо, что сразу не шлёпнули, только в ГУЛАГ на 10 лет отправили. Но это выбранная им самим Голгофа, профессиональный риск, если хотите.

Именно так я фильм и понял. Читал недовольные отклики, мол, опять православная церковь победу в войне приватизировала. Но, если разобраться, а кто ещё? Евреи выходили из концлагерей, почти потеряв веру в Бога, допустившего КАТАСТРОФУ, раввины в тех условиях просто не выживали. Католическая церковь, как минимум дистанцировалась от происходящего, а в некоторых вопросах и поддерживала политику Гитлера (за что Иоанн Павел II долго просил прощения перед народами). Я не знаю, как вели себя в те годы муллы, по-моему, мечети, если и попали в зону оккупации, то в незначительном количестве. Православие получило от той войны по полной. За то и награда, и почёт, и память

Ну, а те, кто считает фильм лживым… Что ж, на то оно и есть – своё кино.

Леонид Черток