Бюджет Архангельской области на 2006 год принят

Докладчик по данному вопросу повестки дня сессии, председатель бюджетного комитета регионального парламента Алексей Верещагин, как это и принято в третьем чтении, сразу перешел к поправкам. Первоначально их было 18, затем, правда, уже в ходе прений, часть из них были сняты. Так, глава администрации Няндомского района вносил поправку, касающуюся 178 млн рублей, которые, по их с депутатом Павлом Шевелевым мнению, должны бы причитаться их району на реконструкцию ветхого жилья. Как пояснял Шевелев, в Няндомском районе сегодня 300 домов, которые вот-вот рухнут. Он напомнил, что летом, когда в Няндому приезжал вице-губернатор Владимир Войков, он дал обещание, что на эти деньги район рассчитывать может. Поэтому, по словам Шевелева, в первом чтении, когда рассматривалась сумма, предназначенная всем МО, они были спокойны, думая, что Няндомский район в эту строку бюджета вошел. Суть поправок представителей Няндомского района свелась к тому, что они предлагали «отрезать» от каждого района по 1 млн рублей. Против этого возразил председатель профильной комиссии Евгений Ухин. «Я бы предостерег депутатов от такого принципа распределения средств», - сказал он, подчеркнув, что такими средствами проблему ветхого жилья все равно не решить. «Надо провести работу, чтобы попасть в программу федерального финансирования, тогда можно будет рассчитывать не на копейки, а на 600 – 700 млн рублей», - -говорит Ухин. После выступлений поправка была снята.

Не принята депутатами поправка депутата Надежды Павловской, касающаяся т.н. «Дельты Т» - возмещении разницы в тарифах для муниципальных образований Архангельской области. Павловская привела в пример два МО – Вельский и Устьянский районы, - где «Дельта Т» составляет 0,0309 и 0,0415 соответственно. «Только на этой позиции Вельский район теряет 4 млн рублей, - говорит Павловская. – Я настаиваю, чтобы была проведена корректировка этой таблицы». На что Алексей Верещагин заметил, что в третьем чтении бюджета столь принципиальных корректировок уже не допускается.

Споры сегодня были и по части контроля за расходованием 450 млн, которые заложены в бюджете Архангельску на исполнение функций областного центра. Депутат Илья Азовский, выступая в прениях, заметил, что «у нас и так очень высокий процент распиловки бюджета», и предложил «не совать руки хотя бы в городской карман. Азовский привел в пример депутата Андрея Аннина, которому по словам Азовского, хочется контролировать расходование этих средств, поскольку у него самого «намечается бизнес в Архангельске». «Мэр сам должен распорядиться этими деньгами. Даже, если он закопает их в Чумбаровку», - считает Илья Азовский. Его поддержал депутат Борис Высоких, сказав: «Мы с вами уже приняли решение о выделении этих денег Архангельску, теперь же мы говорим о том, что там все разворуют. Откуда такое недоверие? Пусть прокуратура потом проверяет, как были потрачены эти деньги!» «Споры о контроле за расходованием этих 450 млн – результат затянувшегося конфликта между областной и городской властью», - заявил ИА «RUSNORD» источник в Собрании, пожелавший остаться неназванным. По его мнению, Николай Киселев и Александр Донской никак не могут найти компромисс и нормально управлять каждый на своем участке работы.

Жаркие споры вызвала поправка вице-спикера Дмитрия Таскаева. Речь шла о 31 млн рублей, которые планировалось дать департаменту информации и общественных связей обладминистрации. По мнению Таскаева, департаменту для нормального существования должно бы хватить в 2006 году 4 млн рублей. Он задается вопросом: «Куда пойдут оставшиеся деньги, и кого из СМИ администрация будет подкармливать?» По данным Таскаева, 12 млн из оставшейся суммы должны были пойти на несуществующий, по его выражению, телеканал «Двина». «27 млн на восхваление администрации в СМИ – слишком много, - уверен Дмитрий Владимирович. – Облсобранию тоже есть, о чем поведать избирателям». И предложил поделить сумму хотя бы 50х50. Таскаеву возразила администрация. Сначала в лице Романа Балашова, который несмело заметил, что районки без этих денег не выживут. На что возразил депутат Азовский, заявив о том, что ему известно, что редакторам районных газет уже даны указания о сокращении финансирования. Речь идет о 2 млн 650 тыс рублей. Затем слово взял глава области. Киселев пытался убедить депутатов, что деньги ему нужны на «освещение деятельности администрации на федеральном уровне». Результат голосования по поправке – 42 голоса «за»: восхвалять администрацию на 27 млн депутаты не позволили.

Были прения и по поправке, касающейся северодвинского Тепличного хозяйства. Ее цена – 11 млн рублей. Депутат от Северодвинска Михаил Гмырин, обосновывая необходимость дотации хозяйства на эту сумму, сообщил депутатам, что в случае закрытия «Тепличного» без работы останутся 300 женщин, а высокотехнологичное производство возродить будет невозможно. В результате обсуждения поправки депутаты «уперлись» в несостоятельность работы департамента АПК, который, по их мнению, не может даже составить внятную программу по приоритетам развития АПК области. Были заявления и о том, что Тепличные хозяйства – это кормушка. В частности, об этом говорили Сергей Гармашов и Станислав Вторый. Последний, напомнив депутатам о том, что хозяин «Тепличного» - коммерческий банк, заявил о том, что хозяин «плохо хозяйствует». «Почему тепличные хозяйства все время доят бюджет? – спрашивает Станислав Алексеевич. - Дача денег развращает. Это – не рыночный подход». И все же, вняв доводам депутатов от сельскохозяйственных районов области и председателя профильного комитета Павловской, депутаты 32 голосами проголосовали за эту поправку. «Тепличному» дадут-таки 11 млн рублей дотации.

С дебатами «прошла» и еще одна поправка – о 57 млн для строительства Мезенской дороги. «Дороги жизни для Мезенского района», - как назвал ее депутат Михаил Силантьев. По этому вопросу жарко выступил и сам Алексей Верещагин, управляющий «Архангельскавтодора». Поэтому, несмотря на доводы других депутатов, к примеру, Юрия Гусакова, поправку поддержали 38 голосами.

Итог голосования по бюджету-2006: за 49 парламентариев из 54-х. решение о принятии бюджета было встречено аплодисментами. И администрация, и председатель Собрания обещали по этому поводу «проставиться».