Подлое время. К 103-й годовщине Октябрьского переворота

Не круглая дата. И всё-таки…

103 года назад, в ночное время, большевики захватили власть в Петрограде. Случилось это буквально за несколько дней до очередных выборов в российский парламент, именовавшийся тогда Учредительным собранием, которые были назначены на 12 ноября. Какое-то количество большевиков туда несомненно бы попало… но вряд ли с решающими голосами. Что дальше? Россия стала развиваться по новому пути, ибо власть у неё была бы не божественная, как при царе, а демократическая, как во всё цивилизованном мире.

Да, последний царь был, прямо скажем, не очень (и дело не только в его амурных похождениях с балеринками). Почитайте воспоминания современников (не Пикуля!), какое влияние при дворе имел мужик Распутин… ей-богу, расстроитесь. Но и удивитесь, при всём этом Россия выбивалась в ряды ведущих мировых держав, прежде всего, экономически.  То есть, в той сфере, к которой самодержец имел чисто номинальное отношение, там задействованы другие механизмы. Например, вы в курсе, что российский золотой рубль продолжал высоко котироваться на мировых рынках ещё некоторое время после Октябрьского переворота, такой у него был имидж, такая в него вера. Кажется, мир долго не мог понять, как может группа политических авантюристов пустить такую огромную страну с динамично развивающейся экономикой в тартарары.

Да, согласен, рабочие недополучали, слабо развивалась социализация российского крестьянства (не путать с доктриной социализма), но последнее характерно для всей Европы в целом. Как раз переход от самодержавия (диктатуры) к парламентаризму исправил бы существовавшие ошибки. Тоже дворянство перестало бы чувствовать себя безраздельными хозяевами жизни… оно и так потеснилось в XIX веке, уступая место банкирам и промышленникам. Уверен, исчезла бы позорная «черта оседлости», излишне напоминать, откуда большевики черпали свои основные руководящие кадры.

Ещё один важный момент. В начале ХХ века в патриархально-верующую Россию попала бацилла атеизма, а именно сильное влияние церкви не давало развиваться многим сферам из-за одного только недопущения иноверцев до государственных постов и чиновничьих должностей. И в течении одного-двух десятков лет Русская православная церковь заняла бы свою нишу среди других общественных институтов… а не уничтожалась бы варварски вместе с храмами и священниками. О том, что Ленин с ближайшими сподвижниками был именно воинствующим атеистом, на сим держалась философия его учения, сегодня широко известно.

Обо всём этом написано и переговорено тысячи раз. Однако, как правило, оценка тех событий на обывательском уровне строится на платформе «моё происхождение». Если из батраков или рабочих – априори за красных. Я даже от уехавших евреев слышал – если не 17-й год, так бы и сидели в своём местечке с тремя классами образования.

С такой мотивацией даже спорить бессмысленно. Особенно сейчас. В революционные годы – ещё да, так как многие из дворянства, офицерства, науки и культуры были недовольны стилем правления Николая II и готовы поддержать хоть чёрта лысого (что в итоге и сделали), лишь бы насолить правящему Дому. Ну, а у офицеров дополнительная мотивация, многие были недовольны темпами продвижения по службе. Военные во всём мире являются достаточно реакционной профессиональной кастой… иначе откуда вызревают все эти путчи?

Но потом было 70 с лишним лет бесклассового общества (неугодные новой власти классы были либо истреблены, либо мимикрировали. Например, моя бабушка, дочь крупного еврейского промышленника из Екатеринославля, в графе «отец» писала его первую специальность «бондарь»). Только в перестройку стало сначала безопасным, а потом и модным вспоминать о своих корнях. Дворянских, разумеется. Или купеческих. Или имеющих отношение к церковной службе. И столько их развелось к первому десятилетию нового века, что мода поменялась – «а вот мои от сохи и всегда были за революцию».

То есть, свой защищает своих, кто там из грязи в князи, а кто и совсем наоборот. По-моему, это вполне нормально, иначе можно говорить о предательстве родовой памяти и собственного класса. Интересно было бы взглянуть на родословные наших позиционных дискуссантов.

В моей семье 7 ноября не отмечали (даже при наличии членов партии). Молчали, вздыхали об утерянном. «Твой дед был рохлей, - говорила мне моя прабабушка (из дворян), - его с собой звали кузены, а он не рискнул. Сейчас они кто в Лондоне, кто в Париже, а мы…». «Ну что ты, баба Вера, тогда бы и меня на свете не было», - возражал я. «Ну и что, был бы кто-то другой, зато намного счастливей», - заявляла безапелляционно урождённая графиня, родившая детей ещё до октябрьского переворота, потерявшая мужа на улицах революционной Москвы (зарезали в подворотне за бобровый воротник и непролетарский вид), пережившая 37-й и прочие жуткие года, доживавшая свой век в малогабаритной хрущёвке с большой семьёй младшей из дочерей.

Все помалкивали, одна она называла то время подлым, не вдаваясь в объяснения. Ну, а каким ещё оно было?

В моё детство много говорили о мировой революции, мол, именно на неё рассчитывал Ленин, но что-то пошло не так. Действительно, изначально идея была именно такой. Вы, например, в курсе, что называться новое государство должно было «Союз Республик Европы и Азии»? Но появилось возражение – «а если Африка к нам присоединится?» (на Америку изначально особо не рассчитывали). В итоге решили остановиться на Союзе советских республик, вобрав в него национальные окраины бывшей империи. Те самые республики, которые разбежались в суверенитеты при первой же появившейся возможности, когда стало ясно – у новых в Политбюро ЦК давить танками народ кишка тонка.

Ну, а почему сразу смогли собрать всех в кучу? Мифом. В который и мы в детстве верили. Мифом о том, что при коммунизме не будет денег – заходи в любой магазин и бери, что хочешь. При этом неважно, какую работу ты выполняешь – в поле горбатишься, у станка стоишь или в конторе штаны просиживаешь. Это ли не рай? Мы так и представляли – подходишь к киоску с мороженым и берёшь сколько хочешь.

Народ подкупили мечтой о всеобщей ХАЛЯВЕ… это ли не подлость?

Впрочем, начинали с более мелкой подлости. Помните тот пресловутый «Брестский мир», что в школе изучали? В учебниках он преподносился, как осознанная необходимость. И не полслова о том, что благодаря этому документу кайзеровская Германия справляется с собственной внутренней революцией, проигрывая в Мировой войне, но без катастрофических последствий. Заодно мы подставляем своих союзников по антигерманской коалиции, а потом обижаемся на их месть в виде интервенции. Подлость этого шага показана, например, в ещё советском фильме «Чичерин», военный советник советской дипмиссии из бывших стреляется во время подписания. У меня отец на той картине работал, специально просил обратить внимание на эпизод, что цензоры по недалёкости своей проморгали.

Думаете, это я сейчас начитался крамолы? Ничуть не бывало. Всё это было описано в советских учебниках истории, просто из прочитанного нужно уметь правильные выводы делать. У меня получалось…

А вот то, что ни русскому народу, ни народам бывшей империи совсем не понравилось – уничтожение частной собственность, которая являлась основой и укладом всей русской жизни (почитайте хотя бы «Домострой»). Чтобы предотвратить социальный взрыв, который непременно последовал бы по осознанию обманутым нищебродием (ударной силы большевистской революции), что их и в этом обманули, что массовой раздачи отобранного у исчезающих на глазах классов не будет, была создана сильнейшая в мире на тот момент система внутреннего подавления под первичным названием ВЧК.

Вот ещё одна системная ошибка спорящих о революции. Сталинские репрессии – это впереди, мы же говорим о первопричине, что из чего вылупилось. Кстати, обратили внимание, что с годами всё больше защитников как раз у Сталина, и всё меньше у Ленина. Получается так, что усатый эффективный менеджер исправлял ошибки картавого вождя, введя индустриализацию и коллективизацию взамен разрушенной гражданской войной и общей бесхозяйственностью первых лет советской власти экономики павшей империи. Впрочем, как и победа в Великой Отечественной войне - что это, как не ликвидация последствий того самого «Брестского мира»? Добили бы тогда Германию окончательно… вряд ли в ней потом нашлось место Гитлеру. Не уверен, что немецкий вариант социализма был бы миролюбив, но это уже к вопросу о сослагательных наклонениях. И уж точно с неСоветской Россией союзники уже по антигитлеровской коалиции были бы гораздо сговорчивей.

Пока же роль Ленина, если относиться к ней непредвзято, это роль мелкого, пакостливого разрушителя, пусть и с поистине мировой популярностью. Но мало ли в истории человеческой цивилизации подобных примеров?

И ещё – крепко, на века построенные здания с внятной идеологией и надёжной идеологической подпоркой не рушатся от одного лёгкого толчка, та же Российская империя сопротивлялась несколько кровавых лет. Говорят, в 91-м к власти пришли авантюристы… а те, из 17-го, кем были?

06.11.2017.

Леонид Черток