Без царя в голове. «Господа офицеры», товарищи чекисты, граждане бандиты и все, все, все…

Вот там все было «в яблочко», шедевр на шедевре - «Неуловимые», «Белое солнце пустыни», «Свой среди чужих...», «Седьмая пуля», «Никто не хотел умирать»... перечислять замучаешься. А какая была касса, Стивен Спилберг обзавидуется! И это, несмотря на строгую партийную составляющую, скрупулезно отслеживаемый главный принцип социалистического реализма -  свой-чужой. Но именно в хитросплетениях приключенческого сюжета, путаницы исторического момента, можно было исподтишка показать идеологическому отделу ЦК КПСС большую смачную фигу. Иногда получалось, цензоры хватались за голову, да поздно - сам Леонид Ильич хохотал на закрытом просмотре. Наконец, дожили до момента, когда снимай - не хочу. Тем более, что российское кино выплевывает в прокат полно дребедени ни о чем. Но золотая тема так и не востребована, на экране одни менты с братвой рубятся. Олег Фомин со продюсерами решил исправить ситуацию. И, в очередной раз, как в лужу... чихнул.

А чего я, собственно, от него ждал, очередного вольного пересказа параграфа из истории СССР? Упаси боже, этим еще в юности нахлебался, душа экшена просит. Однако история расстрела царской семьи остается болью не только клана Романовых, но и всех не забывших о своих корнях.

Даже моя революционная бабушка Лиза строго объясняла не в меру любознательному внуку, что человечный дедушка Ленин в глубине души был против убийства невинных детей императора, однако злой Троцкий и принципиальный Сталин его не послушались. Первая претензия к «Господам...» - они едут по Сибири освобождать конкретную историческую личность, в кадре мелькнула телега с хорошо одетыми детьми явно не пролетарского происхождения. Если такой адресный посыл допущен создателями ленты, следовательно, спрос за достоверность показанного с них другой.

Я все жду, как мой сын будет реагировать на шалости неуловимых мстителей. Те, по сюжету, могут и атаману Бурнашу на голову накласть, с них станется. Как вряд ли кого-то посетит мысль проверить точность географических координат похода товарища Сухова через пустыню, Дагестан это или Средняя Азия - не суть важно. У нас же отряд белых освободителей едет по тайге, хотя такая экранная природа встречается не только по западную сторону Уральского хребта, но и в ближнем Подмосковье. Путь из Иркутска, где находилась ставка Сибирского правительства, до Дома Ипатьевых в Екатеринбурге не близок. Почему-то нам не догадались показать трудности этого маршрута, природа частенько бывает коварнее идейных противников. Но именно преодоление бытовых сложностей - прекрасный штрих к раскрытию характеров главных героев, вспомните, хотя бы, «Дерсу Узала». Здесь же взрослые люди полтора часа экранного времени балуются изничтожением себе подобных. Чисто дети.

К середине картины я начал понимать - автор «Дня выборов» просто развлекается. Цитаты из мировой киноклассики так и сыплются на голову заскучавшему зрителю (я-то был как раз из таких). Не буду перечислять все, скучно. И не очень смешно, «Заряженное оружие» и все три серии «Голого пистолета» поплевывают свысока (с киношедеврами от «Комедии Клаба» автор не знаком по принципиальным соображениям). Меня, разве что, привлек рисунок роли главаря банды «зеленых» (не Гринписа) в исполнении Евгения Стычкина. При всей его карикатурной похожести на атамана Никиту Михалкова, это самый живой персонаж, которому веришь. Особенно одной его фразе: «Мне, знаете ли, интересно ЖИТЬ!». Потому что остальным, особенно господам офицерам, делать это совершенно неинтересно, они устали. Может, в этом и кроется ответ на вечную историческую загадку - как же доблестная «Белая гвардия» ухитрилась про...ть Россию?

Действительно, с экранным офицерством какая-то беда. Потухшие глаза, вечное сомнение на лицах. Даже грим у персонажей похож, сплошняком русые волосы да сивые усы. Есть претензии к костюмерам. Казаки у них поголовно одеты в папахи. А ведь история-то летняя, в овчине голова на раз сопреет. Надо было еще раз внимательно просмотреть классику жанра, «Тихий Дон» Герасимова, например. Уж там казаки, так казаки, однако летом ходят в легких фуражках с надломленными с шиком козырьками. Есть большая претензия к их экранному говору, в котором периодически проскакивают украинские словечки, а то и целые фразы. Извините, сценаристы, но ваш сюжет не из истории Запорожской Сечи времен Тараса Бульбы. Вряд ли сибирские казаки говорили даже на суржике, и уж никак не на «ридной мове». Если речь действительно идет о пародии на псевдо-революционную тематику, то лично я бы вложил в уста колоритного персонажа Станислава Дружникова слово «o key» с южнорусским выговором. Тогда хоть посмеялись бы все вместе от души...

Самым живым участник операции по спасению императорской семьи из большевистских лап вне всяких сомнений является Марат Башаров. Даже жалко, что его так быстро уконтропупили, видимо, «ледовый чёс» не отпускал звездного актера на съёмки. Гусар, поющий под гитару у расстрельной стены, бретёр, готовый рубиться на саблях из-за малознакомых профурсеток в нижнем белье, не образ - находка. Но и тут не дотянули. По идее его герой должен соответствовать романтическому возрасту Пети Ростова, когда еще принципы и иллюзии не заветрелись жизненным цинизмом. Его даже окружающие небрежно называют «мальчишкой». При этом из Марата так и прет тридцатилетний мужик, и даже гримеры не особо стараются сгладить возрастные различия. Опять «левой ногой», опять небрежность. А ведь подобная небрежность успела изрядно испортить впечатление от «Сибирского цирюльника», фильма совсем другой категории, где пожившие руки у «семнадцатилетнего» юнкера Меньшикова с первых кадров вызывают брезгливое сострадание. Отличный урок начинающим коллегам от проколовшегося мэтра, так опять не воспользовались.

Какой вестерн без любви? Деревенский мордобой это, а не вестерн! Наверное, следуя именно этому принципу, в боевой сюжет вставлена тургеневская девушка Варенька (а какое еще имя могла носить кисейная барышня в те далекие годы?!). Больше веских причин не вижу, Анна Азарова так и осталась инородным вкраплением в толпу брутальных мужчин. Вкраплением симпатичным, местами даже красивым, но невнятным. Это я только о рисунке роли. Далее по тексту - спрашивает своего суженного-ряженного, куда это он исчез в 15-ом году? Тот бормочет что-то невнятное, на том приступ ревности и заканчивается. И зачем спрашивала, хоть бы истерику, что ли, закатила...

В фильме подобных недоговоренностей и несуразиц полно. Один из офицеров упоминает подозрительный факт своей биографии. Мол, в молодости увлекался революционными идеями, примкнул к большевикам, но вовремя осознал свои ошибки. И ему на это только сочувственно кивают. Нет, чтобы иголки под ногти загнать, на дыбу подвесить. Глядишь, выявили бы засланного казачка, будущего Исаева-Штирлица в самом начале карьеры разведчика. Вот так гражданские войны и проигрываются.

К концу просмотра у меня возникло стойкое ощущение, что мы имеем дело с экранной версией телесериала, припасенного на будущее. Может быть, в нем, наконец, узнаем, почему кочевые цыгане так запросто, рискуя жизнью, позволили белогвардейцам использовать свой табор в качестве прикрытия? Хотя из истории известно, что ромалы предпочитали оставаться в стороне от исторических процессов, это была не их революция. Или мы опять имеем дело с респектом в адрес кеосаяновского Яшки-цыгана? Нет, ни слова «пародия» в названии фильма, ни благодарностей к первоисточникам в финальных титрах я так и не заметил.

А теперь об удачах. Это, несомненно, образ главного большевика-чекиста в исполнении Анатолия Белого. Горящий верой в светлое будущее взгляд, прикид, хоть в рекламе дорогих мужских аксессуаров в стиле «ретро» снимай, принципиальность и прочее. Даже непонятно, как революционный мачо ухитрился проиграть финальную рукопашную схватку в стиле айкидо уставшему от этой жизни золотопогоннику? Вернее, как у сценаристов поднялась рука на такое? Там же кладезь для фантазии, подобные герои редко доживали до 37-го. Или, возвращались с колымских рудников прямо под Москву 41-го, дивизиями командовали, Ордена «Победы» получали. Ах, продолжение фильма не предусмотрено? И, слава Богу!

Признаюсь, я смотрел «Господ офицеров» за праздничным столом 23 февраля, сопровождая уходы на рекламу рюмками текилы. Первые минут 15 был само внимание, давно ждал этот фильм. Потом расслабился, времени стало жалко. Ибо понял главную ошибку продюсеров, они отдали постановку в руки не того человека. Пусть режиссер Олег Фомин и назначил сам себе на роль главного императорского освободителя, в котором по определению течет голубая кровь, да только пролетарское происхождение из него так и прет из всех щелей на теле. Сколько бы не укоряли создателей «Адмирала» в том, что они отдали роль дворянина Колчака «сутулому яврею», но в лоск и благородство Константина Хабенского зритель верит. Здесь же, на мой взгляд, сработала банальная классовая солидарность, большевики-чекисты в кожаных тужурках выглядят намного сочнее своих антиподов. Даже загадочный «китаец», внешне больше похожий на московского татарина, если убрать смешной и навязчивый сюсюкающий акцент. Удивительно, почему не воспользовались темой восточных единоборств, еще один готовый герой детских игр.

 А уж сцена в подвале Дома Ипатьевых просто расставила все точки над «i» в режиссерских приоритетах. Героически прикрывающий отход товарищей белогвардейский офицер в своем пафосе, как бы сошел с экрана «Молодой гвардии», вылитый Олег Кошевой, да и только.

Еще раз хочу вернуться к вопросу, что я хотел от этого фильма. Мне-то самому в нашей истории все давно ясно. Убийство императорской семьи - абсолютное зло, совершенное большевиками и одобренное на самом верху новой власти. Со школы удивлялся, как же никому и в голову не приходило спасти самодержца, учебники о таких попытках упорно умалчивают. Пришло время, и кто-то решил дописать историю. Но так, что мой сын, скорее, будет играть в чекистов, чем в благородных русских офицеров.

Очень бы не хотелось...

Леонид Черток