Инвалиды Архангельской области напоролись на судебный тупик

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: Гудушина Н.Б., Братина А.Л., Карпушина A.3. отказала в удовлетворении   исковых  требований   прокурора  Пинежского района в интересах инвалида 2 группы 3 степени ОСТД Лощакова Александра Николаевича к муниципальному   образованию   «Междуреченское»   о возложении обязанности оборудовать подъезд жилого дома специальным приспособлениями доступа инвалиду.

Прокурор Пинежского района Архангельской области в порядке ст. 45 ГПК РФ и в интересах инвалида 2 группы 3 степени Лощакова АЛ. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Междуреченское» о возложении обязанности оборудовать лестничный пролет первого этажа первого подъезда жилого дома №36 по улице Дзержинского в пос. Междуреченский колейным откидным пандусом из легких металлов и перилами по обе стороны лестничного марша. Лошаков А.Л., являясь инвалидом с нарушением опорно-двигательного аппарата и вынужденный передвигаться в инвалидной коляске, проживает в доме, где подъезд и вход в него не оборудованы пандусом и перилами, что затрудняет его передвижение в инвалидной коляске.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что оборудование подъезда многоквартирного дома, где проживает в муниципальной квартире инвалид, подъемником будет нарушать права собственников других квартир.

Архангельский областной суд подтвердил, что в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» содержится перечень мероприятий, направленных  на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Статья 15 закона прямо указывает, что органы местного самоуправления и организациями независимо oт организационно-правовых форм создаются  условия инвалидам для беспрепятственного доступа к "объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Но, не смотря на то, что федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет прямое действие на территории России, Архангельский областной суд,  в своем определении дал пояснения, суть которых сводится к тому, что действие федерального закона не может быть распространено на уровень муниципалитета:

«ни указанная норма федерального закона, ни Концепция государственной поддержки и реабилитации инвалидов в Архангельской области, не обязывают муниципальное образование как собственника отдельных квартир в эксплуатируемом многоквартирном жилом доме оборудовать указанный объект приспособлениями для доступа инвалидов», - сделал вывод областной суд.

«Граждане в связи с этим справедливо задают вопрос - закон есть, действовать он не может. В чем проблема - в формулировке закона или в правоприменении?!» - задается вопросом председатель Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области Николай Мякшин.

 Этот вопрос Союз адресует государственным органам, которые принимают «такие» законы и их «успешно» исполняют.

Полный текст кассационного определения Архангельского областного суда размещен на сайте «Гражданские инициативы»: http://www.sousnko.ru/files/kass.-opredelenie.doc