Эксперт: Губернаторы отдали в президентский кадровый резерв тех, кого не жалко

«Я думаю, что составление этого списка - это иллюстрация того, что в условиях, когда нет публичной политики, а необходимость так или иначе кадровые проблемы решать существует, Кремль пытается найти какие-то сложные и не очень работающие варианты решения проблемы. Кремлю нужно как-то возместить отсутствие тех же самых выборов, на которых, с одной стороны, появляются совсем новые политики, а с другой стороны, учатся и выходят в большую политику люди, которые уже как-то себя зарекомендовали», - поясняет свою позицию Петров.

По его мнению, эта мера не может быть эффективной, потому что она не решает проблему системно. Но она способствует тому, чтобы общими усилиями оглядеть пространство и увидеть тех, кто, в принципе, мог бы быть использован для кадровых назначений. «Сам факт, что Кремль осознает эту проблему и пытается каким-то образом ее решить, - это уже позитивно, - считает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров.-  Позитивно и то, что внимание к этому привлечено на самых разных уровнях - и исполнительной, и представительной власти, да и общественное внимание. Хорошо, что возникают какие-то новые имена и фигуры»

«Однако совершенно не факт, что кто-то из этого списка начнет сейчас активно двигаться вперед. В феврале 2009 года была опубликована первая сотня кадрового резерва. После ее опубликования три человека оттуда оказались так или иначе назначенными на новые должности. Но если посмотреть на эту сотню сейчас, то мы увидим, что эти трое так и остаются единственными, сделавшими серьезный кадровый шаг. Остальные продолжают быть в резерве, - поясняет Петров. - Впрочем, здесь важно понимать, что тот факт, что того или иного человека включают в этот список, означает, что с этими людьми Кремль будет дальше работать, будет их чему-то учить, к чему-то готовить, это значит, что когда-нибудь они будут востребованы. Думаю, с этими пятьюстами ситуация такая же: вероятность для любого из них получить назначение, безусловно, есть, но она была бы и в случае, если бы их в этот список не включали. Теперь человек может размахивать этим списком и говорить: «Смотрите, меня в Кремле признали перспективным!» Но само по себе это ничего не дает. Их продвижение не будет означать, что работает список: их туда включили именно потому, что у них есть перспективы».

Конкретный механизм включения в кадровый резерв ясен не до конца. По поводу сотни [руководитель администрации президента Сергей] Нарышкин подробно рассказывал, что они нашли двести экспертов, каждый составил свой список, списки свели и получили сотню перспективных людей. По поводу «списка 500» смутно сказано о том, что политические партии (поэтому от ЛДПР в списке целый ряд кандидатов), управленческие структуры, включая региональные администрации, подавали своих кандидатов. И, якобы, привлекательными Кремлю казались те люди, чье имя встречалось больше, чем в одном списке.

«Но очевидно здесь, что сам по себе факт запрашивания каких-то конкретных экспертов, конкретных структур, уже накладывает определенные ограничения и определяет результат. С другой стороны, запрашивая губернатора о наиболее перспективных молодых политиках его региона, мы, скорее, получим не самых реально перспективных, а тех людей, которых губернатору не жалко или которых он бы хотел сплавить из региона. Так что сомнения вызывает и подбор экспертов (структур и ведомств), и критерии, которыми они руководствуются, называя то или иное имя. Какие конкретно структуры были запрошены, можно лишь косвенно судить по получившимся спискам, официально, думаю, это так и не станет известно, - полагает Николай Петров. - Судить о будущей государственной политике по представленным в списке именам, конечно, нельзя. Даже если представить себе, что будет выбрано 50 человек из этих 500, а я не думаю, что в ближайшие год-два будет назначено больше, - это могут оказаться и 50 очень консервативных людей, и 50 относительно либеральных. В наших условиях, я хочу это подчеркнуть, важно не то, как выглядит один конкретный человек персонально, а то, в какую систему он попадает. Система сейчас устроена так, что можно назначить туда Дворковича, а можно Примакова. И тот, и другой попадут в очень жесткую конструкцию, где их возможность что-то определять будет очень и очень ограничена».