За наших и ваших детей. Журналист для прокурорских опаснее педофила

Напомним, что ИА «RUSNORD», «Эхо СЕВЕРА» и газета «Правда Северо-Запада» опубликовали ряд материалов про некоего гражданина Ч, которому, кажется, крайне благоволила экс-заместитель мэра Надежда Макарова (ныне заместитель губернатора области). Макарова настолько благоволила Ч, что единолично, без наличия виз и не являясь сотрудником органа опеки, подписала один из документов. Документ фактически давал «зелёный свет» процессу оформления опеки гражданином Ч второго мальчика-сироту. При этом было скрыто то обстоятельство, что первый, находящийся под опекой гражданина Ч сирота, покончил жизнь самоубийством. Характерна и личность самого гражданина Ч: по очень многим признакам этот Ч похож на типичного гомосексуального педофила. И с каких-таких «щей», Макарова стала оказывать ему помощь? Деньги, «дружба», наивность?

Ну, свой странный предвзятый интерес я объясню легко. Вспомните диалог между прокурором и капитаном милиции, произошедший в самом начале фильма Сергея Говорухина «Ворошиловский стрелок». Персонаж Александра Пороховщикова, чей сын попался на изнасиловании вчерашней школьницы, задушевно спрашивает у Сергея Гармаша, в надежде встретить у него отцовскую корпоративную солидарность:

- Капитан, у тебя есть дети?

И получает в ответ:

- Да, две девочки, одной 14, а другой 8...

Вздыхая, прокурор констатирует, что «стороны не нашли понимания, а жаль», в его интонации слышится явная угроза. Но зрителю ясно, что Гармаш сделает всё от него зависящее, чтобы примерно наказать доселе неприкасаемого юного подонка. Ну, а если не он, тогда дедушка за винтовку возьмётся...

К чему я вспомнил именно эту сцену из не самого мною любимого кино? Потому что у меня тоже есть сын. Потому что ему 8 лет. Потому что с момента его рождения я очень болезненно, почти лично, начал воспринимать любое сообщение об очередном насилии над детьми. И каждого мерзавца-насильника готов порвать зубами, не то, что на бумаге.

История с господином Ч достаточно известная, нет смысла пересказывать её в подробностях. Некий имярек, бывший милицейский работник с сомнительной славой среди коллег по погонам, если чем и отличался, то чадолюбием на гране самопожертвования - не имея законной жены, брал мальчишек на воспитание, оформлял над ними опекунство. Почему мальчишки во множественном числе написаны, господин-то совсем не старый? Потому что с первым опекаемым случилось страшное - повесился он. Да, суицид произошёл уже после совершеннолетия юноши и через несколько лет, как он распрощался со странным господином Ч. Только и мне не 20 лет, есть кое-какие связи, в том числе среди сообщества психиатров. Приставал к ним с вопросами о мотивах подобного самоубийства. Они не исключают, что причина кроется в странных отношениях с опекуном, которые, возможно, имели место.

Да, в этом деле сплошные «не исключают» и «возможно». Но, повторяю, речь идёт о жизни, здоровье и чести детей, здесь нужна тщательная и всесторонняя проверка, а не аппеляция к тайнам личной жизни. «Журналист, у тебя есть дети?». «Да, сыну 8 лет»...

Я не знаю семейное положение Надежды Макаровой, нынешнего зама губернатора Михальчука по социальным вопросам, которая когда-то, не вдаваясь в нюансы, подмахнула разрешение странному господину Ч на второе опекунство. Говорят, там какие-то дружеские отношения с его матерью или что-то в этом роде. Что ж, подобное мы проходили, в первые перестроечные кооперативы частенько брали по рекомендации «он отличный парень!». И хорошо, если этот «отличный парень» просто был никакой работник, а не спускал счёт своего предприятия на девочек. Но это мелочи, это всего лишь деньги. Здесь речь о детях.

Когда мы узнали о таком прекраснодушии чиновницы, то ударили в набат. Его подхватили газета «Правда Северо-Запада» и ИА «Эхо Севера». Остальные СМИ «толерантно» промолчали, ведь не было на дурно пахнущую тему отмашки сверху. Неужели там только бездетные работают?

Между тем я из природной вредности продолжал общаться со специалистами по вопросам педофилии, как с врачами, так и с сотрудниками правоохранительных органов. И сам пришёл к выводу - это дело насколько грязное, настолько и социально-опасное. Ибо в нём подозревается «генералитет», как военный, так и гражданский. Соответственно, существует некое педофильское лобби, и не только на законодательном уровне, о чём периодически пишут в федеральной прессе.

Возможно, это мои больные фантазии. Но, повторяю, сыну 8 лет, тут ошибиться никак нельзя...

Так вот, недавно вопросом о странном опекунстве господина Ч занялась областная прокуратура. На пороге мэрии Архангельска появилась начальница отдела по защите прав несовершеннолетних г-жа Королёва. Нестандартный ход расследования задумала Галина Ивановна! Всю силу своего сыскного таланта она направила на поиск...источника информации, оказавшейся в руках у «недобросовестных журналистов». Из отрывков её пассажей, долетевших до моих ушей, можно предположить, что иной журналист в силу своей социальной опасности пострашнее иного Чикатилы будет. Мол, последние делают тёмное дело за закрытыми отдельной квартиры, на худой конец, в зарослях орешника Битцевского парка. А эти, то есть мы, публично, да ещё большими тиражами. Вот бы кого на пожизненное...

Но и в мэрии, организации строгой, государственной и не всегда дружественной свободным СМИ, полковник юстиции Королёва обнаружила цель. И не какую-нибудь, а директора департамента здравоохранения и социальной политики Дмитрия Ершова. Логика тут простая, Ершова в бытность свою главврачом областной офтальмологической больницы связывали далеко непростые отношения с Надеждой Макаровой, занимавшей как раз его сегодняшнее место. Типа, «нашёл повод для мести». Слил журналистам нелицеприятные факты про "макаровские" дела. А то, что Дмитрий тоже отец, по прокурорской логике - дело десятое?

Как раз сегодня в кабинете у заместителя мэра Ершова производилась прокурорская выемка. Изъяли мобильный телефон и жёсткий диск от рабочего компьютера. Якобы по старому делу о закупках медицинского оборудования в офтальмологическую клинику, которым минимум полтора года. При чём здесь личный телефон и компьютер с новой работы, где логика?  Единственное логическое объяснение - попытка запугать всех, кто в курсе страшной "макаровской" тайны.

А ещё интересно, в какой редакции ждать следующую прокурорскую проверку?

Всё, не могу об этом больше писать, с души воротит. Один лишь вопрос прокурору области Бакуну - Владимир Михайлович, неужели и Вы считаете нас более опасными для общества, чем странные увлечения странного господина Ч, а так же прекраснодушие подружек его мамы? Вы ведь, по-моему, тоже папа?..

Леонид Черток