Вверх
Информационно-аналитический портал
Работаем с 2003 года.

Обыкновенный судизм. Речь обвиняемого по Березинскому делу, как диагноз правоохранительной системе

Уголовное преследование главного врача Архангельской областной больницы Андрея Березина, суд и 7 лет реального срока, вызвали культурный шок у всех жителей области. Равнодушных не осталось. При всей коррупционной вакханалии в стране и безнаказанности главных воров, «сидеть», по версии судо-правоохранителей, должен врач. Заслуженный хирург, спасающий ежедневно жизни больных. А когда стало понятно, что весь сыр - бор в интересах неких лиц, которые не могли уговорить главврача купить в больницу ненужное оборудование по тройной цене, то стало еще грустнее. В современных условия уже не удивительно, что следствие в Березинском деле попросту натянуто. Доказательств нет. Придумали экспертизу телефонных разговоров. Заказали «своему» эксперту Сидоровой. Слово «документы» интерпретировали, как «деньги», и на этом дали срок. Никакого УПК! Ни сколько денег? Ни когда и кто их давал? Ни за что давал? Ни где передавал? Этих данных у следствия вообще нет. Даже признания подсудимых, как в 37 году, и тех нет. Но все равно, приказ по следствию есть - в суд дело ушло. А суд - это «крыша» правоохранительной системы. Качество следствия с каждым годом все хуже и хуже, а количество обвинительных приговоров все больше и больше. Уже 99,8%. Даже Чечня за «Единую Россию» и та скромнее голосует.
Но, к чести Мосгорсуда, покрывать откровенную туфту далекого для них архангельского следствия, и выносить приговор «по беспределу» не стали. Вернули дело, сказали - ищите. И следователь в Архангельске «нашла». Изготовлен новый протокол, подделаны подписи понятых, подделано время в справке от МТС, чтобы сказать - вот в это самое время сын главного врача был на станции метро Баррикадная. А там, типа, и офис подсудимых недалеко. То есть - вот тут взятка и состоялась. Бред. Но «де-юре» в современных условия, если суд признает этот бред - можешь идти и оспаривать это решение в этот же суд...

К выступлению в прениях сторон в Пресненском суде Москвы по УД №11367007 (Уголовное дело против якобы «взяткодателя» по Березинскому делу - ЗАО «Сервисинструмент»)

Обвиняемый:
­

­ - Я рад, что рассмотрение нашего Дела, наконец, закончилось. И все участники смогли убедиться, что обвинение - сплошная выдумка и фальсификация, не основанная ни на каких доказательствах.

Поэтому, в начале выступления хочу сказать слова особой благодарности в адрес следователя по Особо Важным Делам Следственной Части Следственного Управления при Управлении Внутренних Дел по Архангельской области подполковника юстиции Степусь Натальи Сергеевны.

За прошедшие 2,5 года с даты первого знакомства с ней я получил тот опыт, знания той стороны жизни нашей Страны, которых мне не было возможности получить за предыдущие 60 лет. И теперь я не понаслышке знаю, как сплоченно работают наши Органы и вся Система Правосудия. А это время, и без решения суда, превратились в 2,5 года условного наказания.

Трепетное отношение Степусь Н.С. к соблюдению Закона - от Уголовно-Процессуального Кодекса до Конституции - без сомнения базируется на опыте предыдущих поколений сотрудников Правоохранительных органов.

А достижения подполковника юстиции Степусь Н.С. в сборе и подготовке доказательств своих фантазий, надеюсь, будут должным образом отмечены руководством при присвоении ей нового звания. Если, конечно, она успешно пройдет очередное служебное расследование и предстоящий судебный процесс с информационным агентством.

Слова благодарности хочу сказать и в адрес Председателя судебного заседания Федерального Судьи Васюченко Татьяны Михайловны.

Умение справедливого и законного отклонения «необоснованных» и «малозначимых» для существа Дела ходатайств и доказательств Защиты, а также соблюдение Конституционных прав Обвиняемых на защиту, заслуживают должной оценки.

Не могут не быть благодарны Председателю и все четверо Государственных Обвинителей, поочередно сменявшихся в судебных заседаниях.

Мы понимаем, что большая загруженность сотрудников Прокуратуры в исполнении других важных государственных обязанностей не позволяла им держать в голове все обстоятельства Дела и 767 «важнейших доказательств» обвинения (инструкций к оборудованию на русском и английском языке) собранных подполковником юстиции Степусь Н.С. на 1800 страницах 10-ти томов.

Но именно поддержка Председателя помогала им достойно участвовать в равной «состязательности сторон», иногда отвлекаясь от игры на своих мобильных телефонах во время судебных заседаний.

Перехожу к существу Дела.

Как я уже говорил, в Обвинительном Заключении указаны 767 якобы доказательств правоты стороны Обвинения.

Значимость собранных подполковником юстиции Степусь Н.С. «доказательств» Обвинения была должным образом оценена Председателем, которая, в соответствии со Статьей 240 УПК РФ, огласила все 767 имеющиеся в Деле «доказательства» за 2 часа судебного заседания. Никому другому такое бы не удалось.

Правда, необходимо отметить, что на ходатайство стороны Защиты о более медленном оглашении и исследовании материалов Дела Председатель резонно возразил (цитирую по стенограмме судебного заседания) - «урок внеклассного чтения устраивать здесь не буду».

Своим ответом Председатель бесспорно лишний раз подтвердил свое глубокое уважение к Уголовно-Процессуальному Кодексу. И это уважение неоднократно подтверждалось в последующих судебных заседаниях.

Но, с другой стороны, высказанная ранее стороной Защиты оценка всех «доказательств» Обвинения как «информационного мусора» нашла свое подтверждение в оценке Председателя.

Первая версия составленного подполковником юстиции Степусь Н.С. обвинительного заключения, после рассмотрения на предварительном слушании Московским городским судом, была возвращена в Архангельск для «доработки».

Причина - отсутствие указания на главные, предусмотренные Статьей 220 УПК РФ, сведения - место, время, способ.

Менее опытный специалист в такой ситуации, наверное, растерялся бы. Но не следователь по Особо Важным Делам,

Нет реальных доказательств? Подполковник юстиции Степусь Н.С. их сделает сама.

И 7 августа 2012 года делает (Т.9, стр.11-12):

- вскрывает без понятых диск с детализацией телефонных соединений Березина В.А, полученный по запросу следствия из МТС,

- удаляет 5 лишних соединений, подтверждающих, что Березин В.А. 17.11.09 в районе 18 часов просто ехал в метро, но мешающих версии Степусь, что он сделал остановку и вышел из вагона на станции метро Баррикадная,

- заносит в протокол осмотра этого диска фальшивую выписку о 2-х соединениях, сдвинув время второго соединения на 3 минуты,

- запечатывает диск печатью, а подписи понятых подделывает.

«Доказательство» места и времени готово. Ай да Степусь! Ай да молодец!

Благодарность начальника Следственной части, благодарность начальника Следственного Управления, благодарность Управления Внутренних Дел. Восторг Прокурора.

Каких специалистов вырастили!!! Каких мастеров своего дела.

Несколько другая реакция была у Обвиняемых, когда подделка подписей понятых была обнаружена при осмотре протокола. Благо, общее количество их подписей в Деле - несколько десятков, есть с чем сравнить.

Но мы не специалисты, можем ошибаться, стыдно в суде будет перед Председателем. Да и подполковник юстиции обидится. Проверим еще у эксперта.

Заключение эксперта-криминалиста однозначно - подполковник юстиции Степусь Н.С. подписи понятых подделала!!! Но оказалась плохим мастером. Наверное, поэтому и все еще подполковник.

Когда радостные Обвиняемые, накануне заседания суда, спросили у адвокатов, можно ли забыть про 2,5 года издевательств и опять заняться работой, то их пыл был быстро охлажден. «Ходатайства о признании подделанных доказательств недопустимыми Судья отклонит» «Как отклонит?» «Завтра увидите. Только не нервничайте»

И увидели.

Федеральный судья Васюченко Татьяна Николаевна считает подделку подписей понятых, подделку вещественного доказательства (диска), фальсификацию данных при переносе информации с диска в протокол осмотра несущественными!!!

Ходатайства отклонены. Назначать судебную экспертизу для перепроверки факта подделки не надо. При этом судья прекрасно понимает, что получить законные образцы подписей мы не имеем права. Только она.

И запрашивать у МТС повторный реальный файл биллинга Березина В.А. не надо. Зачем обижать Архангельских следователей. Вдруг МТС подтвердит подделку подполковника юстиции Степусь Н.С.

Переходим к следующему вопросу.

Не нервничаем.

Неподдельный интерес вызывает утверждение следователя по Особо Важным Делам Степусь Н.С., приведенное в ее и нашем любимом протоколе от 7 августа 2012 года (Т.9, стр.12).

Оказывается, по версии Степусь Н.С., главный врач АОКБ Андрей Владимирович Березин 17 ноября 2009 года в 18 часов находился в Москве, на станции метро Баррикадная!!!

Продолжая эту интересную дедуктивную находку Степусь, можно сделать вывод, что Березин А.В.:

- оставил свой мобильный телефон в Архангельске, поручив звонить с него своим голосом какому-то подельнику,

- тайно прилетел в Москву,

- тайно встретился с сыном в 18часов на метро Баррикадная, получив от него документы или что-то еще,

- тайно вернулся в Архангельск и утром был на работе.

Конан-Дойль отдыхает.

Мы искренне просим суд вынести частное определение в адрес подполковника юстиции Степусь Н.С. с пожеланиями читать, что она пишет, прежде чем подписывать и приобщать к материалам уголовного Дела.

Особого внимания заслуживает проведенная по поручению следствия лингвистическая экспертиза некоей госпожи Сидоровой.

Прочитав этот труд несколько раз, я был поражен удивительной общеобразовательной безграмотностью писательницы.

Смесь наукообразных выражений и кухонной логики выводов поражает.

Но я не эксперт, может экспертиза и должна быть такой.

Мнение ведущего эксперта-лингвиста страны, учебник которой является настольной книгой судей, подтвердил мое дилетантское мнение.

К сожалению, суд под надуманным предлогом отказался приобщить заключение Галяшиной Елены Игоревны к Делу, лишив нас очередной раз законного права на защиту.

Правда, поражает изощренность отказа судьей. Сначала нам суд отказывает в получении копии фонограммы, а потом отказывает в экспертизе из-за отсутствия у нас фонограммы.

Не нервничаем.

Материалы Дела доказали, что Березин А.В. разговаривал с одним Обвиняемым 2 раза, а в Деле приводится распечатка 1-го разговора.

Второй Обвиняемый разговаривал с Березиным А.В. 3 раза, а в Деле приводится распечатка 1-го разговора.

Имеющиеся в распоряжении следствия, проведшего прослушку и запись всех телефонных разговоров Березина А.В. за интересующий период, распечатки этих недостающих разговоров преднамеренно не представлены в суд для утверждения сфабрикованной версии Обвинения, так как они полностью опровергнут версию следствия.

А суд, как обычно, лишил нас права на полноценную защиту и не запросил у следствия распечатки имеющихся переговоров между Березиными и обоими Обвиняемыми.

Не нервничаем.

Бесспорное уважение вызывает стойкость Председателя в борьбе с несчастным 13-м пунктом Статьи 47, ч.4 УПК РФ, в котором говорится, что «Обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».

В деле имеются в качестве доказательств несколько СД и ДВД дисков.

У Защиты были серьезные основания сомневаться в их неподдельности, однако провести тщательное изучение 9.428 соединений на диске биллинга МТС очень сложно за ограниченное время судебного заседания. Это не один час исследования.

Неоднократные ходатайства Защиты сделать копии файлов стойко отклонялись Председателем. Мотивировка - отсутствие технической возможности.

Каких таких технических возможностей, кроме нежелания судьи, не хватает у судейского компьютера, на котором содержание стандартного экселевского файла демонстрировалось во время заседания?

Визуальный осмотр конвертов, в которых были запечатаны диски, вызвал серьезные сомнения в подлинности подписей понятых. Благо, они были хорошо знакомы по анализу подделок подписей в следственных протоколах.

Для полноценного анализа подписей Защита неоднократно обращалась с ходатайствами к Председателю разрешить сделать фотокопии конвертов нашим фотоаппаратом.

Ответ - нет технических возможностей. Хочешь - смейся, хочешь - плачь.

Сознательное непредоставление Председателем возможности Защите сделать копии дисков и конвертов наводит на мысль, что она сама давно подозревает фальсификацию.

Как Защита может доказать поддельность, не имея копии??? - Никак!!! - Где право на полноценную защиту?

Не нервничаем.

Полноценная юридическая оценка всей бездоказательности версии Обвинения дана адвокатами обвиняемых и нет необходимости ее повторения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью подтвердились события, изложенные стороной Защиты и не опровергнутые стороной Обвинения.

Приведем эти реальные обстоятельства.

(Далее Обвиняемые приводят последовательность событий, произошедших в интересующие следствие дни 16-17 ноября 2009 года.

Дождемся решения суда, которое планируется огласить 14 мая.

Сейчас нас больше интересуют методы работы следствия и системы правосудия в общем.

Продолжаем текст выступления Обвиняемого в прениях сторон)

Все попытки Обвинения доказать в судебном следствии свою версию развития событий полностью опровергнуты исследованными письменными доказательствами, показаниями всех свидетелей, осмотренными вещественными доказательствами. Это относится даже к подделкам, которые оценены судьей как истинные.

Как я уже упоминал в своем выступлении в одном из первых судебных заседаний, сочинение полковника юстиции Степусь Н.С. под названием «обвинительное заключение» сложно поставить в разряд юридических документов. В нем хорошо видно влияние известного Архангельского писателя-сказочника Степана Писахова. Но, конечно, только Архангелогородцы, знающие его сказки, могут оценить всю глубину моего восхищения творчеством Степусь Н.С.

Правда, в материалах нашего Дела есть еще одно интересное произведение - Приговор Архангельского областного суда по делу Березиных А.В. и В.А.

В Приговоре весьма точно указывается время начала преступления. Цитирую - «в один из дней в начале мая ...».

И я бы предложил уважаемому Архангельскому филологу-лингвисту Сидоровой Т. написать и опубликовать новый научный труд - влияние поэтики Тютчева на судебную практику Архангельского суда. Очевидно, что слог Тютчева из прочитанного судьей Сабуровым в школьной «Родной речи» стихотворения оставил неизгладимый след.

Ну а точность определения времени события, как того требует скучная книжка «УПК РФ», полностью соответствует практике Архангельских следователей.

Кстати, для зимних преступлений, даже 17 ноября, я бы рекомендовал фразу «Однажды в студеную зимнюю пору ...».

А для места преступления - «Там вдали за рекой ...». Москва ведь за Двиной от Степусь.

Прошу уважаемый суд вынести оправдательный приговор ввиду полного отсутствия доказательств события преступления.

Поскольку, наблюдая систематическое несоблюдение требований закона в процессе как досудебного (следователем), так и судебного (судьей) расследования, я перестал верить в возможность вынесения приговора на основании фактов, то не буду возражать и против прекращения судебного преследования по истечении сроков якобы преступления.


P.S. Последнее слово подсудимых и вынесение приговора отложены до 14 мая.


ЧертоК взгляд

все итоги

За кулисами политики


все материалы

ПроКино


все обзоры

Жизнь


все материалы

Кулинарные путешествия


все статьи

Архивы

Сентябрь 2019 (175)
Август 2019 (241)
Июль 2019 (251)
Июнь 2019 (246)
Май 2019 (239)
Апрель 2019 (250)



Деньги


все материалы
«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Спонсор рубрики
"Северодвинский торговый центр"

Верую


все статьи

Общество


все материалы

Литературная гостиная

все материалы

Разное

все материалы

Реклама



Дополнительные материалы
Полезное

Свидетельство СМИ: ИА ФС 77-27670 от 26.03.2007. Выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
Учредитель: ООО "Руснорд". Главный редактор: Черток Л.Л. E-mail: rusnord@yandex.ru. Тел. (964) 298-42-20