Дело Булатова – Беломестнова: Пеунков обвиняет следствие в фальсификации

В Архангельском областном суде продолжается рассмотрение дела о покушении на директора департамента Лесопромышленного комплекса администрации Архангельской области Александра Булатова в октябре 1999 года. Согласно версии следствия, Сергей Беломестнов нанес Булатову в подъезде дома несколько ударов монтировкой.

Показания, данные Алексеем Пеунковым на предварительном следствии, доказывают виновность Сергея Беломестнова.

Судья Дмитрий Сабуров сегодня озвучил показания, данные Пеунковым во время следствия. Из них следует, что Алексей Пеунков в 1999 году владел автомобилем, в котором постоянно находились монтировка и топорик. Один из этих инструментов Алексей носил с собой по дороге из гаража домой в целях самообороны. Один из близких товарищей, Николай Штанько, в настоящее время умерший, попросил у Пуенкова машину на день. В то время Сергей Беломестнов, как мог судить из наблюдений Пеунков, был личным охранником у Штанько. Поэтому машину забрал Беломестнов, а на следующий день он же и вернул автомобиль. Пеунков заметил, что из авто пропала монтировка, и высказал претензию Николаю Штанько, на что тот в грубой форме сказал, что монтировку потерял Беломестнов, когда «ломал» директора департамента ЛПК, про мотив содеянного ничего не говорил. Штанько также добавил, что дело Беломестнов сделал не очень чисто.

Напомним, что Пеунков полностью отказывается от данных показаний, объясняя, что показания его вынудили дать сотрудники милиции. В течение трех часов общения со следователем Пеункова не только убедили в необходимости и правильности показаний, но и помогли сочинить складную историю.

На судебном заседании Алексей Пеунков отметил, что не мог доверить Беломестнову свою машину, так как был с ним недостаточно знаком. Со слов Пеункова, о наличие монтировки и топорика в автомобиле ему помог выдумать оперуполномоченный Ершов, заставивший его дать необходимые для следствия показания. Предприниматель в подтверждение заметил, что сам машину никогда не ремонтировал, пользовался услугами автосервиса и никакой монтировки в машине не возил.

В процессе расследования Пеунков безошибочно узнал во время осмотра «свою» монтировку. «Для того, чтобы я не ошибся, при опознании монтировки, следователь Ершов сделал на монтировке запил», – рассказал на суде Алексей Пеунков. Свежий запил на ржавой монтировке помог легко идентифицировать необходимый предмет.

«Я понимаю всю ответственность, давая показания против сотрудников милиции, поэтому направил свое заявление о даче ложных показаний на предварительном следствии во все инстанции: в прокуратуру и в ФСБ, так как я не знаю, что меня ожидает при выходе из этого здания!», – добавил Алексей Пеунков.

Вещественное доказательство – орудие с места преступления - было рассмотрено на этом же судебном заседании. Судья Сабуров вскрыл монтировку, завернутую в бумагу с печатями: действительно, вблизи закругленного конца был обнаружен запил длиной 1 см и шириной 0.3 мм, обе стороны процесса убедились в наличие зазубрины.

Алексей Пеунков, выходя из зала суда добавил, что боялся, что оборотистый следователь Ершов мог полностью спилить конец монтировки не оставив единственного доказательства в пользу сфальсифицированности показаний.