«Часть лица депутата Крупчака» - не святой лик для суда

Архангельск. Русский Север. 31.08.2004. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Архангельской области оставила без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Титан» по делу о защите деловой репутации в связи с показом в период избирательной кампании по выборам губернатора Архангельской области видеороликов кандидата на эту должность Павла НОЖНИНА (документ, датированный 16 августа 2004 года, имеется в распоряжении редакции ИА «Русский Север»). Напомним, 23 июня 2004 г. решением Арбитражного суда Архангельской области было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКП «Титан» к Ножнину П.В. о защите деловой репутации. Суд пришел к выводу, что в роликах не содержалось информации, умаляющей деловые качества истца. Генеральный директор ООО «ПКП «Титан» Сергей КОЗЛОВ не согласился с вынесенным решением суда и подал апелляционную жалобу, где просил отменить это решение, так как, по его мнению, оно незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции в жалобе Козлов указал следующее, цитируем (орфография и пунктуация сохранены): «Показ в ролике проститутки, которая называет гостиницу «Двина» своей базой (озвучен текст «Сняла клиента иду на базу») и она по содержанию ролика, направляется туда после того, как «сняла клиента», не может не порочить деловую репутацию гостиницы, поскольку такое антисоциальное явление как проституция, является нарушением закона и явлением, осуждаемым в обществе». И далее: «Выбор конкретной гостиницы проститутками, для занятий противоправной и антисоциальной деятельностью, это порочащее обстоятельство, умаляющее деловую репутацию, поскольку общественное мнение осуждает наличие этого явления, поэтому показ определенного места «дислокации» проституток, порочит деловую репутацию предприятия». При этом податель жалобы считает, что «не имеет абсолютно никакого значения, что в видеороликах не упоминается наименование истца», откуда следует его вывод: «… даже если бы информация о принадлежности гостиницы «Двина» ООО «ПКП «Титан» не была широко известна, эти обстоятельства известны сотрудникам истца, деловым партнерам, поставщикам, организациям контрагентам, органам власти, сотрудникам коммунальных служб, мэрии и т.п., и наконец, самому то заявителю иска эти обстоятельства известны и потому дают основания заявлять иск по поводу опровержения, порочащих его сведений». В подкрепление же своих доводов об опасности, которую представляют для репутации именно его предприятия видеоролики Ножнина, генеральный директор ООО «ПКП «Титан» привел следующую информацию: «В ролике также показан супермаркет «Премьер»: уличный план. Перед ним штендер с предвыборным плакатом с изображением В. КРУПЧАКА. Витрина холла гостиницы также содержит агитационный плакат с портретом Крупчака В.Я. Начальная и конечная заставка, состоящая из показа долларов в руке, профессионального расклада карт на столе казино, шприца в руке, общего плана Госдумы, вращающейся рулетки, титр некого уголовного дела на фоне в правом углу логотип «Титана», часть лица депутата Крупчака с известного избирателям агитационного плаката. Показываются и озвучиваются титры «Осторожно, опасные связи!» «Осторожно депутат». Однако и этот «убийственный» аргумент не нашел у суда должной поддержки. Как и следовало ожидать, изучив материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и оставил в силе состоявшееся ранее решение. Ссылки по теме: http://www.rusnord.ru/show.html?id=2327&go=1 http://www.rusnord.ru/show.html?id=2425&go=1 http://www.rusnord.ru/show.html?id=5393&go=1 http://www.rusnord.ru/show.html?id=3923&go=1 http://www.rusnord.ru/show.html?id=172&go=1 http://www.rusnord.ru/show.html?id=6105&go=1