Выборы губернаторов: Кандидаты в главы регионов разорятся на одних командировочных для нотариусов

Второе чтение президентского законопроекта предварительно назначили на 24 апреля. Во вторник профильный комитет нижней палаты рассмотрел поправки к тексту. Предложения оппозиционных фракций были в основном отвергнуты. При этом почти не отразились на проекте и все инициативы Совета Федерации. Сенаторы, ведомые Валентиной Матвиенко, в частности выступали за полный запрет института самовыдвиженцев и за ужесточение президентского фильтра. Так вот, их идеи не пригодились, потому что изменилась сама концепция законопроекта. Теперь она включает, так называемый, муниципальный фильтр, идея которого была озвучена на встрече президента Дмитрия Медведева в начале апреля с рядом губернаторов и мэров (Архангельскую область на этой встрече представлял мэр Северодвинска Михаил Гмырин, после чего многие заговорили о начале звёздной карьеры ещё одного корабела).

 Но главное это то, что премьер-министр Путин в ходе своего отчёта перед Госдумой 11 апреля недвусмысленно поддержал именно муниципальный фильтр. А по поводу президентского выразился коротко, но неопределенно. Дескать, он должен быть понятен и прозрачен. Теперь в законе предполагается записать: процедуру консультаций президента с политическими партиями и с самовыдвиженцами определит он сам. Некоторые уже называют будущую процедуру «узаконенным авторитаризмом в условиях суверенной демократии. Слишком много вопросов отдано «на рассмотрение президенту», типа он самый умный...

По поводу института самовыдвиженцев думцы постановили: решать вопрос их участия в гонке будут местные законодатели. Они же определят и количество подписей, которое решившие попытать счастье граждане должны будут собрать в свою поддержку. Федеральный законодатель установил здесь только общие рамки - не меньше полупроцента от всего населения региона и не больше двух. Правда, на заседании комитета даже депутаты-единороссы уверенно говорили: самовыдвиженцев, скорее всего, не будет ни в одном субъекте РФ, хотя, если судить по высказываниям в интернете, именно их прихода в исполнительную власть ждёт большая часть общества, разочаровавшаяся в партийности как в таковой. Впрочем, такая возможность всё-таки просматривается, в тех регионах, где репутация партии власти сильно подорвана. И где представители местной властной элиты не захотят ставить свой авторитет под удар.

Фактически создаётся механизм назначения глав регионов через решения своего рода выборщиков, почти как в Америке. С одной ключевой поправкой - в их роли выступят не рядовые граждане, отождествляющие настроения общества в целом, а муниципальные депутаты и руководители муниципалитетов. Депутат от «Справедливой России» Дмитрий Гудков уже заявил, что такую конструкцию его партия поддержать не может. Эсэры в данном случае выступают вообще против каких-либо фильтров.

Депутаты от КПРФ заметили, что кандидатам в губернаторы от оппозиции при таких раскладах вообще делать нечего. И действительно, получается так, что подписываться муниципалы в основном станут, конечно же, за представителей «Единой России». Тем более, что именно её представители на местном уровне почти везде имеют большинство. Часто не потому, что самые умные и честные, просто они богаче своих конкурентов по выборам. При этом те муниципальные депутаты, которые состоят не в партии власти, обычно представляют бюджетников, которыми легко манипулировать.

Любопытный факт я нашёл в интернете: согласно поправке от Заксобрания Ульяновской области, претенденту на пост руководителя субъекта РФ надо будет собрать не просто от 5 до 10% подписей муниципалов. Среди них опять же от 5 до 10% (сколько точно, определит для себя каждый регион в отдельности) должны составлять подписи от представителей муниципалитетов, так называемого, «второго уровня», то есть, районов и городских округов. Таким образом, в законе делается страховка от тех умников, которые решат, что собрать подписи можно будет легко: взять машину или две водки и проехаться по деревням и посёлкам. Или, иными словами, муниципалитетам низового уровня.

Впрочем, в обоих случаях процедура радикально усложнена. Ведь подписи муниципалов должны быть нотариально заверены. То есть кандидату нужно будет везти нотариуса с собой - ведь местные депутаты, а, тем более, мэры сами к нему не побегут. Если, конечно, это не будет тот самый реальный кандидат в губернаторы, который на самом деле и будет «избран» гражданами после того, как он пройдет фильтр, а, точнее, получит одобрение выборщиков. Короче, тот самый, кто в последствии будет распоряжаться финансами региона. О том, во сколько обойдутся услуги нотариуса, которого кандидату придётся таскать за собой минимум неделю по городам и весям, не хочется даже думать...

Некоторые нормы, обозначенные в поправках, потом неизбежно будут оспаривать в судах, что лишь добавит изрядную долю бардак в и без того непростой избирательный процесс. Например, согласно одной из поправок, баллотироваться в губернаторы не смогут лица даже со снятой или погашенной судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления. А если это бывший «узник совести», безвинно осуждённый по навету, или жертва судебной ошибки и полицейского произвола, тогда как? Причём избираться депутатами ГД и даже президентами РФ таким лицам не запрещено, но для губернаторской должности сделано какое-то необъяснимое исключение.

Ужесточена и процедура отзыва губернаторов, что очень интересует большинство граждан РФ. По замыслу законотворцев, она будет производиться по принципу референдума. Инициативная группа граждан после регистрации должна собрать некое количество подписей. На заседании комитета сначала решили, что это должно быть не меньше, чем половина от общего числа жителей региона. Но потом сжалились и постановили, что достаточно будет одной четверти от их списочного состава. Можно только представить, какие силы (и средства) должны быть задействованы, местным олигархам только и по карману. А ведь на примере той же Архангельской области именно простой народ на дух не выносил прошлого губернатора по фамилии Михальчук, непростые же предпочитали с ним договариваться.

На этом фоне совершенно теряется единственная демократическая поправка. Записано, что для победы кандидату в губернаторы надо собрать голоса более половины избирателей региона. Если с первого раза не получается, то проводится второй тур. Но вкупе со всеми остальными нормами это, скорее всего, будет выглядеть так: по-настоящему реальный кандидат (который от власти), чтобы лишний раз протестно не возбуждать население, не будет стремиться к быстрой победе. Ему даже выгодно будет победить во втором туре или подставного, или заведомо слабого оппозиционного соперника. Опять в ход пойдут «обезьянки»...

Следование принципу «чем хуже, тем лучше» содержит в себе сомнительную пользу для Кремля. Первые же выборы будут просто ломать лишние процедурные ограничения. Вот что по этому поводу говорит член Научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров: «Хотел бы я посмотреть на президента, который своим решением снимает популярного кандидата. Гораздо опаснее президентского муниципальный фильтр, который как раз и призван снять с президента ответственность за негативные решения и отсечь от участия в гонке неугодных Кремлю участников». Важно понимать, отмечает Петров, что даже если Кремль превратит выборы губернатора в референдум по доверию своему кандидату, он во многих случаях автоматически проиграет: «Случившееся в Ярославле, а до этого в Иркутске - это не победа сильного оппозиционера, а проигрыш кандидата Кремля. Всё равно кому. ...Даже самый слабый противник Кремля может в этом случае выиграть губернаторские выборы».

По своей сути, возвращение выборности губернаторов - единственный зримый результат, к которому привели зимние митинги. И он, что называется, прямого президентского действия, иначе в срочном порядке не стали бы увольняться неугодные и переназначаться угодные Москве главы регионов. А вот депутатские инициативы ни к селу, ни к городу. Потому что это уже не выборы, а сговор Кремля с местными элитами, в которые входит подавляющее большинство муниципальных депутатов.

Что касается увольнений губернаторов. Тут, как раз, проверка на вшивость. Вспомните, кого уволили  с формулировкой «в связи с утратой доверия»? По-моему, только одного Лужкова, даже подследственный тульский Дудка успел соскочить «по собственному желанию». Кто хоть изредка читает Итоги недели, тот знает моё отношение к бывшему московскому градоначальнику, оно отнюдь не восторженное. Но чего не отнять у Юрия Михайловича, так это его собственной позиции, он верил в собственные заблуждения (даже когда воровал).

Ну, а что вы так саркастически улыбаетесь? Другие тоже воруют, но втихаря, без позиций, соглашаясь со всем, что скажет Кремль. Повторю свою старую мысль - народ хочет расплачиваться за собственные заблуждения и ошибки, а не за навязанные ему сверху. Такая вот народная прихоть, неужели трудно уступить?

Что касается меня, то я в принципе не верю в честных людей, идущих во власть, не их профессия. Но это, как говорится, уже совсем другая история...

Леонид Черток