«Феномен Киселева» обернулся «феноменом избирателя». Штрихи к итогам выборов губернатора Архангельской области

Во вводном слове Вадим ТРЕСКИН, руководитель центра «Форис», подчеркнул необходимость правильной постановки вопросов по итогам выборов. «Подведение итогов сенсационных выборов главы областной администрации должно служить не удовлетворению чувства злорадства, подчеркнул он, - а предупреждению опасности повторения ошибок областной власти последнего десятилетия. Демонстрация независимости от федерального центра, желание бесконтрольно использовать ресурсы области превратила область из донора в реципиента, развела интересы местной элиты и населения региона. Без общего покаяния политической, хозяйственной, культурной, научной элиты уже через полгода мы сможем получить новое издание прежних отношений». Характеристики случившегося были разнообразными - от «Лукойл» вернулся» до «Сокрушительная победа». Среди поставленных вопросов: мартовское голосование - это «бунт против привилегий власти» или «проявление свободолюбия»? Какое объяснение ближе к истине: «Феномен Киселева» или «Феномен избирателя»? «Николай Киселев - это третья сила» или «все три фаворита мартовских выборов - из прошлого»?. Отзывы участников «круглого стола», касающиеся победы-поражения, были самыми разнообразными. В числе прочих, было высказано мнение о том, что Ефремову было стратегически неправильно идти на выборы. По крайней мере – в марте, не дожидаясь окончания губернаторского срока, который истекал в декабре 2004 года. На момент, когда Анатолий Антонович сделал заявление о том, что выборы должны пройти именно весной, его рейтинг уже был не на первой позиции данных социологических опросов. Киселев же вообще не рассматривался Ефремовым (и не только им) как реальный претендент на губернаторское кресло. Кроме того, после первого тура стало ясно, что народ желает изменений, а главный слоган Ефремова звучал как «Порядок и стабильность», что само по себе новшеств не предполагает. В числе обсуждаемых вопросов одним из ключевых стал «Осознанно или на уровне бунта народ проголосовал за Киселева»? «Я склоняюсь к бунту, - заявил Андрей ЧУРАКОВ. - Большой разрыв между голосами показал, что штабы, технологии и личные качества на выбор не работали. Поэтому мнение избирателя действовало на уровне подсознания, а не логики. Впрочем, кто бы ни был на месте Ефремова, тот пострадал бы». Сказалась на действии «бунта» и информация о заработной плате «рыжих» чиновников, тему которой поднял депутат Дмитрий ТАСКАЕВ. Григорий ДИТЯТЕВ: «Ефремова погубили три цифры – 135 тысяч, 44 тысячи и 1 миллион. Какое же после этого может быть доверие к власти, если, например, человек с Гидролизного завода не получает своей заработной платы? Увидев эти цифры, он подумает - за что им? Исходя из этого, есть сейчас и другая проблема: как их всех рассчитать? куда деть 16 замов? Где на это деньги взять? Конечно, это был бунт против несправедливости». Еще одно мнение «против» - у Анатолия Ефремова не было «проектов, которые он мог бы предъявить. У него есть недокопанные алмазы, недостроенный газопровод, телевышка – и та войдет в историю под именем Якова ПОПАРЕНКО. Ефремов руководил 8 лет, замахнулся на огромные проекты, но нет ни одного завершенного». За то, что со стороны избирателей это был бунт, по мнению экспертов, говорит и то, что выбирать в данном случае было, по сути, не из кого. «Кого угодно – только не действующую власть». К тому же за месяц народ в любом случае не «полюбил» бы Киселева. Значительно повлияла на исход и позиция власти. Данные соцопросов оказались противоположными результатам выборов, но именно те цифры, когда народ отмалчивался, позволили власти считать себя правой и вседозволенной. Кроме того, и это – на поверхности - избиратели отказали в доверии всей власти. Свидетельством тому - переизбрание Николая ДРУЖИНИНА в Новодвинске. Можно прогнозировать прозорливость Валерия МАЛЬЧИХИНА, вовремя покинувшего свой пост. «Илим Палп» на выборах главы городской администрации спасло в Коряжме только новое лицо – лицо Александра ДЕМЕНТЬЕВА. Кстати, на Алтае 14 марта в ходе выборов сменились руководители 34 районов. Смену власти в районах и муниципалитетах Архангельской области в декабре 2004 года также можно прогнозировать, если их руководители не учтут уроков областной власти. Против Анатолия Ефремова сыграла, как ни странно, и статистика. Уже сложилась практика - если действующий глава областной администрации не побеждает в первом туре, его шансы выиграть во втором - один к четырем. Дважды (в 1996 и 2000 гг.) Ефремова, что называется, «проносило». В этот раз статистика сработала. Вообще, третий срок губернаторов стал для избирателей практически нелигитимен. Из пяти губернаторов, шедших на третий срок, сохранили свои посты только двое - Юрий ЕВДОКИМОВ (Мурманская область) и Равиль ГЕНИТАУЛИН (Читинская область). В то же время четверо из пяти глав, шедших на второй срок - победили в первом туре. У пятого (Владимира ЛОГИНОВА, губернатора Корякского автономного округа) хорошие шансы на победу. Эксперты признали, что для Анатолия Ефремова роковой стала явка избирателей на совмещенных выборах (более 60%). Кроме того, сказался проект, начатый Владимиром КРУПЧАКОМ поздней весной 2003 года. Начав с издания газеты «Независимое обозрение» в Архангельске, поддержав информационное агентство «Регнум-Архангельские новости», Крупчак бросил вызов областной власти на выборах в Государственную Думу РФ. Именно тогда общество, выбрав ненавистного Ефремову лесного олигарха, а не навязываемую со стороны обладминистрации Тамару РУМЯНЦЕВУ, осознало, что способно влиять на формирование власти. К выборам 14 и 28 марта эта осознанность еще более окрепла. Еще один проект политтехнологов Владимира Крупчака нельзя обойти вниманием. Серия пресс-конференций представителей элиты, недовольных стилем общения представителей исполнительной власти, стремлением «национализировать» любые достижения деятельных людей, присвоить плоды и результаты их интеллектуальной работы стала глотком свободы. Наиболее деятельные люди стали катализатором изменений в сознании северян. Плюс издание газеты «Независимое обозрение», эстафету которой подхватила «Правда Северо-Запада», позволило трезво взглянуть на реальную действительность Архангельской области и ее исполнительную власть. Окружение Анатолия Ефремова уверовало в свою непогрешимость и правильность всех предпринимаемых действий, объясняя публикации СМИ ангажированностью и заинтересованностью авторов. В «минус» Ефремову сыграло и то, что его выборная кампания не была «выпущена из рук» - на роль политтехнологов были приглашены «знакомые» и «рекомендованные», основные же работы выполнялись «штатными» специалистами. Причем, как было известно еще в феврале – начале марта, в самом штабе губернатора был раздрай: Виктор ПАВЛЕНКО и Светлана ГОРЛАНОВА, а также PR﷓технологи из «Эмиссара» никак не могли прийти к общей – эффективной – стратегии. В то же время оппоненты развернули серьезную подготовительную работу сразу с двух флангов: со стороны Центра и со стороны избирателей. Местная элита самоустранилась. Федеральный центр на втором этапе выборов – тоже. Все с интересом наблюдали – что же будет дальше? В этой обстановке мы получили пятый в истории губернаторских выборов в России результат проигрыша действующего главы. Что касается характеристик сильных и слабых сторон нового губернатора и того, что от него ожидать – здесь характеристики экспертов отличались разнообразием. Но сильной стороной признали какой-никакой, а все же рейтинг доверия. Сложности же, по мнению участников «круглого стола», ожидаются потом, когда губернатору предстоит решить вопросы неизбежной борьбы за власть, отношений с НАО, региона и центра и пр. и пр. Другой вопрос – команда, формирование своего кабинета. Практика регионов (Тверская и Кировская области), которые уже четвертый месяц находятся в переходном периоде смены региональной власти, свидетельствуют о необходимости нескольких месяцев для формирования новой команды и выработки стратегии действий. На пути быстрой смены - юридические препятствия, требующие законодательного утверждения изменений в структуре управления областью. До утверждения же новой схемы управления трудно ожидать новых назначений, кроме 2-3 ключевых персон. Со стороны центра на первом этапе, возможно, будет более пристальное внимание к Архангельской области, поскольку Киселев для них – человек новый, непредсказуемый, «темная лошадка», а Ефремов за 8 лет был изученным и предсказуемым. Опасность, считают эксперты, в том, что у нового губернатора нет стратегии. С другой стороны, есть возможность выработать ее, вложив то, что необходимо для региона. Хотя, прежде чем ее вырабатывать, необходимо собрать и проанализировать информацию. Если этот этап не будет учтен только потому, что требуется что-то быстро представить, остается «метание в цель». Если попадет - хорошо, если нет – будет… «второй Ефремов». Среди ближайших задач, которыми губернатор может доказать эффективность избранной им команды, - «разгребание» проблем ЖКХ, ЛПК и ВПК. А также вопрос северного завоза. Анна СМИРНОВА по материалам «круглого стола» 01.04.2004 г.