План Путина – 64%. Иностранные СМИ о выборах в Госдуму

«Трагедия для России состоит в том, что он (президент Владимир Путин - «Газета.Ru») обратился к самой недемократичной тактике, включавшей манипулирование СМИ, нападки на оппозицию и приемы административного давления на избирателей», - пишет в редакционной статье The Financial Times, поддерживающая международных наблюдателей, «справедливо назвавших эти выборы нечестными и несвободными».

«Даже после нескольких лет постоянной централизации власти воскресные выборы стали настоящим регрессом», - поддерживает мнение британской газеты The Washington Post, озаглавившая свою редакционную статью «Россия продолжает маршировать назад, к царизму».

«Имея за собой поддержку административного госаппарата, «Единая Россия», личный политический броневик Владимира Путина, грубо проехалась по своим разобщенным и дезорганизованным противникам. В поистине советском духе оппозиционные партии наделялись ярлыками лакеев «врагов» с Запада, а кампания была проведена с железным пренебрежением к любому, кто стоит на пути господина Путина», - пишет американское издание.

«В ходе сомнительных парламентских выборов Путин называл своей заслугой то, что он принес России стабильность и уважение всего мира, пишет  Нью-Йорк Таймс.  - Огромное число избирателей, благодарных за приток в Россию нефтяных денег, согласился с этим и сквозь пальцы смотрели, как Путин сажает в тюрьму своих противников и перекрывает им доступ к СМИ. ходе сомнительных парламентских выборов Путин называл своей заслугой то, что он принес России стабильность и уважение всего мира. Огромное число избирателей, благодарных за приток в Россию нефтяных денег, согласился с этим и сквозь пальцы смотрели, как Путин сажает в тюрьму своих противников и перекрывает им доступ к СМИ».

«Господину Путину не требовалось мухлевать - учитывая его популярность и нефтегазовый бум, «Единая Россия» победила бы в любом случае. Но Путин решил не брать на себя риск и украл у избирателей реальное право голоса», - полагает Financial Times.

С ней всецело согласна и редакция The Washington Post. Издание указывает, что все заверения союзников и сторонников Путина о том, что его «управляемая демократия» служит для перехода к более зрелой политической системе, показали свою несостоятельность после выборов 2 декабря. «Кремлевские махинации служат лишь дымовой завесой отступления путинской России от демократических норм и возвращения ее к неосоветскому авторитаризму», - заявляет газета.

The Times предоставила на своих страницах место для более сдержанных комментариев приглашенного колумниста Нормана Стоуна. В статье под заголовком «Не удивительно, что им нравится Путин» автор призывает «прекратить грозить России пальцем», поскольку «русские люди прекрасно понимают, чего они хотят». «Президент Путин вполне успешно бросает вызов той исторической тенденцией (1990-х - «Газета.Ru»), которая, продолжись она, могла бы привести Россию к распаду», - продолжает Стоун, по мнению которого, «российский электорат не перестал быть странным созданием, гибридом советского прошлого и современности». Признавая, что «слухи о вбросе бюллетеней, давлении и фальсификациях» вполне могут иметь под собой основания, Стоун считает невозможным отрицать факт поддержки общественным мнением страны политического курса Владимира Путина.

«Если парламентские выборы в России были плебисцитом, то по какому вопросу?» - интересуется французская Le Monde, также указывающая на широкое использование административного ресурса. Вместо того чтобы четко ответить, зачем ему понадобилось преобразовывать свой рейтинг в голоса избирателей, президент Путин «отказался сжигать за собой мосты, то говоря о возможности занять пост премьера, то соглашаясь с ролью морального лидера без определенной должности», указывает в редакционной статье газета.

«Во всяком случае, он и теперь располагает двумя третями депутатских кресел в Госдуме, что позволяет ему менять под себя Конституцию. На местах уже «спонтанно» образовались всякого рода инициативные группы, умоляющие президента остаться на третий срок», - замечает Le Monde, подводя читателей к другому вопросу: «Сможет ли он в таком случае остаться глухим к гласу народа?».

Газета подчеркивает, что «остается неясным, как Путин собирается организовать передачу власти (своему преемнику - «Газета.Ru»), выполнив свою заявленную цель оставить за собой все влияние в стране».

FT анализирует несколько вариантов возможных событий, ставя на первое место возможный переход Владимира Путина на пост премьер-министра с последующей передачей правительству большинства властных полномочий.

«Или он может уступить президентское кресло своего рода наместнику, который затем уйдет с поста главы государства, уступив место Путину», - рассуждает издание, признавая, впрочем, что президент может через послушную Государственную думу изменить Конституцию, дав себе возможность переизбираться на третий срок. «Он ручался не делать этого, но сейчас вполне может заявить, что результаты парламентских выборов дают ему право пойти и на такой шаг», - заключает газета.

«Эта неопределенность ставит под сомнение стабильность (в России - «Газета.Ru»), особенно если учитывать возможный конфликт внутри Кремля, где каждый из чиновников будет бороться за свое место», - замечает FT. При этом газета полагает, что «их чиновничьи амбиции будут сдерживаться боязнью поколебать собственную власть». «Оставшись все вместе, они смогут управлять Россией еще десятилетие, но если они расстроят ряды, то могут запустить непредсказуемые политические конфликты», - подытоживает газета, которая не исключает возможности, что выдвижение кандидата правящего режима произойдет на ближайшем съезде «Единой России».

По материалам Газета.Ru  и inopressa.ru

фото expert.ru