«Оборотни» против «оборотней»: Зачем сотрудники ФСБ пытались дать взятку сотрудникам МВД?

Об обстоятельствах данного уголовного дела ИА «RUSNORD» писало в статье «Трусость в погонах - по Архангельски».

23 июля 2008 года судом будет предоставлено последнее слово обвиняемому Чернову, после чего председательствующим будет вынесен приговор.

Государственный обвинитель предложил суду ни много - ни мало: назначить наказание в виде лишения свободы по 10 лет строгого режима каждому. Исключительно по-современному обоснованная позиция - не признали вину, не раскаялись в содеянном, правда, характеризуются хорошо, дети малолетние на иждивении. Но между нижней и верхней санкцией статьи - от 7 до 12 лет - надо выбирать золотую середину. Десять лет в самый раз, и цифра круглая. Правда, такой же срок обычно просят гос.обвинители за совершение убийства без отягчающих обстоятельств. Ну да ладно, проси больше, а суд разберется.

А разобрался ли сам гособвинитель, чтобы просить вообще какой-либо срок наказания? 

Разобрался!

В ходе предшествующих судебных заседаний обвинение не смогло указать хотя бы на один факт, наличия требований денежных средств со стороны подсудимых к гр-ну Меджиняну. Что подтверждается многочисленными оперативными аудиозаписями, 

На прениях сторон, гос.обвинитель отказался от ранее предъявленного обвинения по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «в»  указанной статьи  -  с вымогательством взятки!

Да только за одно это защита была готова носить гос.обвинителя на руках! Наконец хоть что-то законное! Изначально было видно, что ни о каком вымогательстве и речи не было!

Но позвольте! А за что же в таком случае представитель прокуратуры в процессе просит 10 лет наказания? С зачетом того, что Чернов уже «отсидел» более 10 месяцев, а Кухаркин - более шести?

Ах да, за получение Кухаркиным и Черновым взятки по предварительному сговору группой лиц, да еще в крупном размере!

Но опять же, квалифицирующий признак - крупный размер -  в данном случае не применим, так как не имеется доказательств того, что подсудимые были осведомлены  не только о размере денежной суммы, а даже и о самом факте ее передачи. В данной части  показания Меджиняна полностью опровергаются информацией, содержащейся в оперативных материалах, из которых следует, что Меджинян  вообще не только не озвучил размер суммы так называемой «взятки», но и ни слова не сказал о ее передаче. По мнению защиты, он просто подбросил на заднее сидение автомобиля следователей пачку меченых купюр.

Сумму липовой «взятки» определили сотрудники ФСБ, а не Кухаркин и Чернов, что в суде подтвердил свидетель - оперативный сотрудник ФСБ  Лукьянов. Значит, в ФСБ с таким же успехом могли дать Меджиняну для так называемого оперативного мероприятия и одну тысячу рублей, и три миллиона?

Группа лиц по предварительному сговору - как квалифицирующий признак - так же не может быть применена к этим двум милиционерам. У них различное должностное положение: Кухаркин - следователь, а Чернов - всего лишь оперативный сотрудник, который не принимает каких-либо процессуальных решений. Кроме этого, по подобным делам есть правоприменительная практика Верховного суда РФ.

Так за что же 10 лет лишения свободы?

Аргументы «исключительно» убедительные! Деньги же у них в машине нашли! Как - это другой вопрос, да и стоит ли акцентировать внимание суда на несущественных деталях! Подумаешь, защита заявляет о каких-то нарушениях закона, о провокации со стороны Меджиняна и сотрудников ФСБ! Прав тот, у кого больше прав!

А что же тогда получается? Вымогательства взятки нет?

Нет.

Кухаркин и Чернов взятку взяли?

Безусловно. (позиция гособвинения)

А кто же ее дал? И какое процессуальное решение имеется в деле в отношении по факту дачи взятки Меджиняном (либо организации из трех букв)?

            А нет такого решения в уголовном деле.

            Правда, всегда можно сослаться на примечание к ст. 291 УПК РФ, согласно которому от уголовной ответственности освобождается лицо, давшее взятку, если имело место ее вымогательство со стороны должностного лица, либо, если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Хорошее примечание, за исключением двух моментов. Первое - должно иметь место вымогательство взятки, от которого гос.обвинитель отказался, и которое опровергается всеми материалами уголовного дела, либо лицо, уже давшее взятку должностному лицу, добровольно заявляет об этом в соответствующий орган.

А то по делу получается нонсенс - взятку никто не давал, а Чернов с Кухаркиным ее получили! Конгениально! Верх юридической мысли! Вышинский отдыхает!

Может быть, прав был Генеральный прокурор Чайка, который на совместной коллегии ряда силовых структур указал, что из двух извечных проблем в России (обе на букву «д») - дороги - не самая актуальная?

Правда, такие экивоки он сделал в сторону сотрудников Следственного комитета, упрекая их в некомпетентности. Да кто же спорит, факты на лицо, а, может, стоит обратить внимание и на своих прокурят?

Итак, что же получается? Г-н Меджинян, обращаясь в орган ФСБ РФ по Архангельской области, заявил не о уже состоявшемся факте дачи взятки, а только о ее вымогательстве, которого изначально не было, а, следовательно, взяткодателя надо привлекать к уголовной ответственности?

А какая же была цель в действиях гражданина Меджиняна, обратившегося в ФСБ? 

Сразу же после «подставы», Меджинян побежал в Октябрьский суд с ходатайством о прекращении якобы незаконно возбужденного в отношении него уголовного  дела, ссылаясь на вымогательство у него взятки со стороны милиционеров. Другого способа избежать уголовного преследования, по данным следственного отдела УВД, у Меджиняна не было. Его виновность в инкриминируемом преступлении была с лихвой доказана.

Ну и куда ж ему было еще идти? После многочисленных беспочвенных заявлений на Авдышоева, Кочарова, Вьюхина и других, в родной милиции ему веры не стало.

К профессионализму оперативников ФСБ у коллег из УВД накопилась масса вопросов:

В ФСБ  всего 350 тысяч рублей и смогли собрать? Да, финансирование ни к черту. А сколько дней длился процесс подготовки к даче взятки (не путать с вымогательством) - 13? А под чьим руководством? Кто снабжал аппаратурой? Зачем ждали приезда Кухаркина из Москвы?

А какой интерес у ФСБ для дачи взятки, если вымогательства не было? Показатели были нужны?

Тогда у Меджиняна просто статья 306 ч.2  УК РФ - заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

А у сотрудников ФСБ?

Да что все о грустном. Может, еще о более грустном?

Заставляет задуматься в этом деле позиция сотрудников Следственного комитета. А с какой коррупцией вообще боремся? Ну ладно - у ФСБ ни практики, ни специалистов, да и подкинутые деньги их уезжали в служебной машине УБЭП - куда было деваться - машину надо было задерживать.

А в следственном комитете при Прокуратуре РФ по АО и НАО вообще-то обратили внимание, на каких основаниях, подтвержденных допустимыми законом доказательствами, содержащимися опять же в допустимых юридических документах, они возбуждают уголовное дело?  А где основания для ходатайства об избрании меры пресечения? 

Нет! В Следственном комитете сначала арестовывают, а потом разбираются - за что, если вообще разбираются.

Что там пишут адвокаты относительно допустимых доказательств? Да ерунда это все. Правы или неправы, законно или не законно  - кого это волнует. Все равно суд осудит. Чай, с «коррупцией» боремся.

Вот интересно, взялся бы прокомментировать с точки зрения действующего законодательства по каждому пункту ходатайства защиты о недопустимых доказательствах сам начальник СК при прокуратуре РФ по АО и НАО Юрий Шперлинг? А прокурор области Владимир Бакун?

После публикации в ИА «RUSNORD» статьи по данному уголовному делу, реакция все же пошла, да еще какая!

Появился пресс-релиз из самого ФСБ! С лаконичным предупреждением, что за клевету в адрес сотрудников ФСБ редакция может быть привлечена к уголовной ответственности!

Да помилуй Боже! Диктофоны никто не отменял. Может, новый руководитель ФСБ по АО лично захочет послушать выступление своего сотрудника в ходе процесса? Или дать правовую оценку «оперативным материалам», которые были выполнены  с нарушением всех  норм закона его сотрудниками?

Так придется большинство отправлять на курсы переквалификации, чтобы хотя бы научились правильно принимать и регистрировать заявления от граждан, затем перечитали бы закон «Об ОРД», а уж потом, если осилят, то и УПК РФ изучили.

Да ладно, ФСБ - все же силовая, а не мозговая структура.  Как говорится, у меня есть свое мнение, но, поскольку я в погонах, я с ним не согласен!

А вот позиция прокуратуры в данном процессе просто поражает!  За что бьемся, товарищи! За Закон? Раз орган все же Государевый и должен стоять на  его страже, или прикрываем беззаконие?

Да тут, как при обоюдном мирном разводе. Вроде бы со Следственным комитетом и развелись, а все люди не чужие, сколько вместе отработали! Рука руку..., или ворон ворону?

А может, действительно, есть кодексы, в том числе УПК РФ и УК РФ, которые предназначены для простых граждан, а есть специальные - для ФСБ, СК, Прокуратуры?

Дайте почитать?

А, может, прокурор просто не знает о том, что происходит, и какую позицию от его имени занимает государственный обвинитель, извращая очевидные факты и выдавая желаемое за действительное, в то время, когда люди, более 10 лет отработавшие на страже Закона, незаконно содержатся в СИЗО?

Что это - сознательная позиция, направленная на нарушение закона, - или пробелы в образовании данного гособвинителя?

Ну, рано или поздно, наш ли Областной суд, Верховный Суд РФ, либо Международный суд, поставит в этом деле точку.

Хочется думать, что все же Закон и Справедливость восторжествуют. Хочется думать... И все же, в каком правовом г.... мы живем!

Жаль даже не Кухаркина с Черновым - ребята молодые, держатся, осознавая свою правоту, достойно - такие не пропадут.

Страдают  от незаконных действий правоохранительных органов больше их родственники, осознавая невозможность прекратить «беспредел», чинимый в отношении их сыновей и внуков.

Отчаявшись найти какое-либо понимание в органах  Следственного комитета и прокуратуры, а также суда, дед Сергея Чернова, - Пушкин Н.Б., ветеран Великой Отечественной войны, награжденный 25 орденами и медалями, участник Парада Победы на Красной площади 1945 года, - написал письмо на имя премьера Путина В.В., и во время приезда последнего в Архангельскую область наивно надеялся попасть к последнему на прием.

И это в возрасте 85 лет!!! Одно слово - мужчина, боец, ветеран!

Ну, к Путину он, конечно, не попал, но вот на прием к  Главе администрации Архангельской области Илье Михальчуку все же смог попасть. Тот, невзирая на плотный рабочий график, в отличие от вышеуказанных должностных лиц, нашел время на личную беседу с ветераном, пообещав сделать все от него зависящее по проверке указанных в письме фактов.

P.S. ИА «RUSNORD» просит считать публикацию данного материала  официальным приглашением к главам перечисленных силовых ведомств Архангельской области прокомментировать факты, изложенные в данной статье.

Александр Суханов

Фото Н. Гернета (архив)