Философия «Шарикова» в архангельском Агропроме: отнять у завода - отдать крестьянину

В частности в качестве негативных аспектов во взаимоотношениях между сельхозтоваропроизводителями молочного сырья и перерабатывающими организациями ФАС отметила следующие: 
   - низкая закупочная цена на молочное сырье;
   - несвоевременная оплата за поставляемое молочное сырье;
   - отдаленность перерабатывающих предприятий от места производства молочного сырья;
   - неразвитость рыночной инфраструктуры (нехватка специальных транспортных средств и специального холодильного оборудования для охлаждения молока);
   - сезонные колебания цен. 

Свое мнение о данном заявлении рассказал  ИА «RUSNORD» директор Архангельского молочного комбината ОАО «Молоко» Владимир Петров:

- На самом деле проблема закупочных цен на сырье стара, как мир. Существует же вечный  спор, что первично - яйцо или курица? Это происходит во многих  отраслях - и в лесном  и в сельском хозяйстве. Продавец сырья хочет продать его дороже, а покупатель - наоборот. Из этого вытекает функциональный конфликт! Он и порождает периодически желание чиновников «разрулить» проблему. При этом не осознавая первопричины явления они часто стремятся решить ее «по-русски» с поиском виновного, с обвинением и, естественно, с вердиктом. Чаще всего в низких закупочных ценах обвиняется покупатель сырья. В нашем случае это перерабатывающее предприятие, а попросту молочные заводы. Они, мол, монополисты в своем деле, цены на сырье диктуют, при этом сельхозник беднеет, а переработчик жирует, с ним жирует торговля. А дальше,  чиновник формирует образ конкретного врага, подальше отведя от себя какую либо ответственность.

Весной этого года я присутствовал на таком совещании в местном с/х департаменте, где один из аграрных чиновников радостно сообщал, что теперь дорожка к сердцу полпреда по Северо-Западу Ильи Клебанова протоптана и последний удовлетворен бодрыми отчетами об успехах сельского хозяйства Архангельской области. И вот теперь то мы молчать не будем и сообщим, что цена на готовую молочную продукцию в нашем регионе высока и, что большую часть прибыли получают молочные заводы (указывались какие) и торговые сети. А значит, «потребуем от них, чтобы деньгами поделились». И называются бредовые цифры 50 на 50. То есть половина от наценки  с цены реализации готового продукта должна достаться производителю сырья, а половина молзаводам и торговле. А если переработчик хорошо постарался (например, как Вимм Билль Данн) и создал продукт с высокой добавочной стоимостью до 100% (например, «Актимель»), при этом затратил уйму средств и сил - так же делиться?! Психология Шарикова в действии - взять да и поделить! Рынок регулирует цену на закуп сырья и готовый продукт, по спросу и предложению.  Все остальное из социалистического прошлого.

На самом деле, одна из серьезных проблем, с которым столкнулось сельское хозяйство при переходе нашей страны  к рыночной экономике это, так называемый, диспаритет цен. Высокие цены поставщиков на товары и услуги для сельского хозяйства и относительно низкие закупочные цены на продукцию сельского хозяйства.

При этом наше государство по объективным причинам не могло ранее дотировать сельское хозяйства в требуемых объемах, как это делается в других странах. Таким образом, из кармана сельхозтоваропроизводителя были изъяты огромные суммы, которые и привели к бедственному состоянию сельского хозяйства России. Об этом говорилось на экономическом форуме перерабатывающих предприятий в декабре 2005 года в Москве. Понимая это, правительство РФ обозначило пути развития сельского хозяйства и начало возвращать аграрному сектору оборотные средства в виде кредитов по национальному проекту.

Несомненно, уровень протекционизма государства в отношении агробизнеса в западных странах высок. Это ощутимо и в Европе и в Северной Америке. При правительстве Канады, например, действует постоянно действующая специализированная комиссия по молоку, в задачи которой входит анализ потребительского спроса и разработка эффективных путей его удовлетворения. Исходя из разработанной политики, бизнес канадских фермеров организован по принципу управления поставками, то есть они производят ровно столько молока, сколько его потребуется потребителю, и не более. Каждая провинция имеет годовые квоты на производство молока. При этом они  полагаются на субсидии государства, то есть перекладывают часть издержек на плечи налогоплательщиков. При этом стакан молока в 2004 году  в ресторане стоил 1,95 доллара. Из них на долю фермера приходилось лишь 16 центов (9%).  Интересно было бы посмотреть на канадских чиновников требующих отдать часть оптовой и розничной наценки фермерам.

Несомненно сельскохозяйственный рынок России нуждается в регулировании. При этом изначально политика в этой области должна быть сформулирована на федеральном уровне. Низкий уровень менеджмента сельского хозяйства требует особого внимания, при сегодняшнем его виде добиться высокого результата нельзя.

Федеральный антимонопольный комитет взялся за эту проблему еще и потому, что центральный рынок молочных продуктов поделен между двумя основными игроками «Юнимилком» и «Вимм Билль Данном». К нашему региону это не относится.  Производитель у нас может продать свое молоко сырье любому из 14 действующих заводов в Архангельской области. В качестве негативных аспектов по взаимоотношению между производителями молочного сырья и перерабатывающими предприятиями ФАСом РФ были названы и отдаленность молзаводов от мест производства сырья. С 2002 по 2005 год эта проблема в Архангельской области была успешно решена, но с 2006 года по мнению местных чиновников  департамента АПК расстояний в Архангельской области больше не существует (имеется в виду отмена дотаций на транспортировку молока - прим. редакции).

Владимир Петров. Фото Николая Гернета