Гоша-TV. Общество и его телевидение

Но откуда у меня дежа вю? Что-то подобное было лет с пяток назад. Покопался в своих архивах и нашёл:

 Президент Путин намекнул, что неплохо было бы расширить зону вещания для каналов «Культура» и «Спорт», а так же воплотить в жизнь его давнюю задумку - полноценный «Детский канал» на метровой чистоте. Сегодня в кабеле появилась какая-то невнятная «Теленяня», за которую региональные медиа-магнаты непременно срубят денег с абонентов, но и до президентских выборов еще год без малого. Министр культуры Соколов пошел еще дальше. Он высказывается в пользу усиления государственной политики на ОРТ и РТР. Он прямо говорит, производство «нужного» телепродукта должно финансироваться из бюджета. Конечно, с телевидение нужно что-то делать. Вот только что? И как?

Это выдержка из моей же статьи «Смотреть разрешается. Телевидение, которое нам выбирают», датированной 5 июня 2007 года (полный текст: http://rusnord.ru/2007/1/25131). В ней я жаловался на засилье в эфире богомерзских «Аншлагов», «Кривых зеркал» и «Фабрик» - теле-поп-корна для люмпенов, а так же их якобы продвинутых конкурентов почти такого же уровня - «Камеди-клаба», «Бла-бла-шоу» и т.п. При этом ностальгировал по острым и интересным ток-шоу, говорящим о жизни, хотя бы уровня гусмановской «Темы».

И что на выходе? Канал «Культура, несмотря на солидную зону охвата, как имел одну тысячную процента, так и имеет. «Спорт» смотрят те, кому интересно, этот зрительский сегмент в подушном исчислении остаётся практически неизменным. Вот начнём рвать всех в футбол, тогда... но пока не очень-то получается. «Детский мир» выживает где-то в кабеле, сын на него периодически натыкается. «Теленяня», похоже, тихо скончалась за нерентабельностью. Так о чём мечтал Путин, которому до нового президентства всего ничего?
Недавно выяснилось, что ещё в 2005-ом с идеей создания общественного телевидения к Путину подкатывал Познер. Президент сразу задал конкретный вопрос - на чьи деньги банкет, и кто, соответственно, будет музыку заказывать? В ответ телеведущий с большим опытом жизни на Западе начал рассказывать о канадском опыте, где деньги даёт государство, но в законе отдельной строкой оговорено его невмешательство в эфирную политику... Наше первое лицо с сочувствием посмотрело на своего тёзку: «Вы очень хороший (что спорно - прим. автора статьи), но крайне наивный человек». Уж кого-кого, а Путин себя-то знает...

Насчёт наивности Познера я бы тоже поспорил. Провести отрочество в Америке и говорить на французском, как на родном - одно, но не надо забывать о многолетнем опыте работы в советско-российских СМИ. Познер на тот момент имел возможность получить аудиенцию у главы государства. И я бы в подобной ситуации тоже крепко задумался - чего бы такого поклянчить? Ну, не контрольный же пакет ГАЗПРОМа, право слово?! А вот новый телеканал, да ещё под государственной «крышей» - как раз по профилю. В чём и было отказано в слегка ироничной форме. Облом с халявой вышел, ну что ж, бывает...

Тема финансирования общественного телеканала и сейчас стоит во главе угла. Ясно всем - в России за чьи-то конкретные деньги ничего независимого не может быть в принципе. И государство у нас, если утверждает какие-то законы, то с обязательной оглядкой на свои интересы (не буду углубляться в природу российского самодержавия). Есть, конечно, вариант финансирования через абонентскую плату за коллективную антенну. В этом случае, подозреваю, наступит золотой век для альтернативных источников, типа «НТВ-плюс» или «Три-колор-ТВ». Рассматривается так же некое подобие «общака», куда будут скидываться в равных долях естественные монополии и крупные финансово-промышленные корпорации. Ну, это до первого же кризиса, когда такое телевидение будет нужно, как воздух, а денег в одночасье не станет. К тому же благополучие этих монстров-гигантов настолько завязано на Кремле, что в корпоративном сговоре можно даже не сомневаться.

Но, с моей точки зрения, финансирование проекта не такая сложная задача, как понять, что из себя будет представлять это «общественное телевидение»? Из самого названия следует - отображать и удовлетворять интересы общества. Какого? Если того, что есть сегодня, так оно только этим и занимается...

Редко соглашаюсь с мнением режиссёра Говорухина, в последнее время особенно, но это тот самый случай. Бывший путинский начштаба удивляется - зачем создавать что-то новое, невнятное, дорогущее, когда проще навести порядок на существующих каналах. Его, де, постоянно об этом спрашивает народ, а он им говорит о политической воле. А вот о чём конкретно народ спрашивает, какими передачами не доволен, а какие хочет? Вкусы народные известны. Больше половины населения страны не понимает, на хрена им показывают заумные передачи Александра Гордона, вместо того, чтобы запустить ещё один проект «Звёзды под водой». Процентов сорок готовы проголосовать за еженедельный показ концертов Стаса Михайлова и одновременный перенос игры «Что, где, когда?» за три часа ночи. Знаю, что значительная часть аудитории РТР крайне недовольна сокращением Петросяна в эфире. А другая такая же часть обижается, почему на Первом канале страны ей трижды в день не рассказывают о свежих преступлениях, не показывают кровавые жертвы катастроф, и искренне считают такие ограничения наступлением на гласность. И это не мой поклёп на российское общество в целом, такие проценты зрительской популярности указаны во всех телерейтингах. Просто их иногда корректируют перед публикациями, а то дебильновато-страшненькое лицо у народа вырисовываться начинает.

Наверное, есть среди нас экземпляры, кого не смущают голые тётки на голубом экране в любое время суток, кто за завтраком не поперхнётся от созерцания расчленёнки. Таких, слава богу, меньшинство. Зато дальше тема для спора. Для кого-то показ летних моделей женской одежды - невозможный разврат, кто-то хочет закончить день проповедью, в кто-то торчит от одной фамилии «Гай-Германика» в титрах. Верующие и атеисты по опросам «Левады-центр» сегодня делятся примерно поровну, кто-то фильм о патриархе хочет увидеть, а кто-то об НЛО. Так на кого из граждан прикажете ориентироваться?
Для этого создаётся при общественном телевидении попечительский совет, который будет определять направления эфирной политики. Уже вынесены фамилии экспертов на обсуждение. Я, например, прочитав список, возрадовался. Зато Максим Шевченко, большой друг исламских группировок, по этому поводу устроил большой детский писк на лужайке. Ну, как же, в списке том Гельман на Улицкой сидит, Радзиховским погоняет, а Дмитрий Быков стихи им сочиняет, альтернативу этому «масонскому заговору» составил лишь Гейдар Джемаль. Впору бы крикнуть «Кругом одни евреи!», да неудобно, потому «рябой Макс» возмущается явной прозападно-либеральной направленностью будущего экспертного совета и уже жалеет телезрителя.

И я того телезрителя жалею, чей уровень художественного восприятия тормознулся на уровне «Фабрики звёзд». Это сейчас ему на центральных каналах праздник для глаз и ушей. Правда, те, кто создаёт ему этот праздник, его же за быдло и держат. В пятничной передачу о попсе на телеканале НТВ отец «Иванушек» и прочих поскакушек Игорь Матвиенко прямо сказал, что попса - продукт простонародный, не для интеллигенции, тем более, не для интеллектуалов. А тут и остальные продюсеры стали перечислять свои музыкальные предпочтения - от Энеми до Окуджавы с Гребенщиковым в промежутке, даже для Пугачёвой места не нашлось. Одно дело - бизнес, другой - собственная душа. Усвоили?

Ну, а те, кто в списке экспертов, к поп-бизнесу никакого отношения не имеют. Как вы думаете, совпадают музыкальные вкусы актрисы Лии Ахеджаковой с разведённой бухгалтершей Ивановой (о совпадении их кинопредпочтений я даже не заикаюсь)? Для кого создаётся общественное телевидение, и для чего - чтобы объединить или окончательно разъединить?

Положа руку на сердце, никакого объединительного варианта я в этом проекте не вижу. Жизнь сама постепенно всех разводит по своим углам - ещё пару лет и телевидение для интеллектуалов окончательно приживётся в интернете. Массам же останется сегодняшнее эфирное, пусть смотрят плешь, какую захотят.

Нежизнеспособность проекта неожиданно для меня подтвердила Людмила Швецова, вице-спикер Госдумы, ранее трудившаяся у Лужкова:

- На ТВ нужны не белые халаты  и спецовки, а настоящий человек, как Гоша из фильма «Москва слезам не верит». Без Гоши никуда!

Очень точное определение! Потому что тот великолепный Гоша, по моему мнению, один из самых надуманных и фальшивых персонажей советского кинематографа, при всём искреннем уважении автора к таланту Алексея Баталова. На челе этого рабочего супермена в грязных ботинках не то, что высшее театральное образование отпечаталось, но и экслибрис Анны Ахматовой, великая поэтесса останавливалась в Москве исключительно в его отчим доме. О пикнике в кругу докторов наук, где чествуют наладчика аппаратуры, я просто промолчу, нам лишний раз тогда напомнили, что интеллигенция - лишь жалкая прослойка между двумя видами гегемона, пусть профессора и аспиранты радуется, что пока не посадили. Кстати, Меньшов и сам не очень-то возражает против того, что перед Московской Олимпиадой снимал современную сказку про Золушку и Золушка.

За того фальшивого киношного Гошу режиссёр получил «Оскар». За нового, телевизионного, может рассчитывать только на деньги. Зато на какие!

Леонид Черток