Разговор с нетрезвым другом. Зачем народ выходит на улицу?

В пятницу вечером мне позвонил лучший друг из Москвы. Звукооператор с «Мосфильма» (это профессия). Нетрезвый (это одномоментное состояние души). Бывший член КПСС, имевший от этого членства один геморрой и никакого приварка - его карьерный взлёт совпал по времени с массовым выходом из стройных рядов. Короче, позвонил человек, судьба и образ которого - наша историческая эпоха.

Друг читает мои Итоги недели. Поэтому вопрос его был конкретен - в чём заключается кровавость путинского режима? Действительно, в чём? Если бы в декабре по собравшимся на Болотной проехались танки, как в начале 60-х по рабочим Новочеркасска, тогда другое дело. Мне интересно, собрались потом на Сахарова, если бы на Болотной подавили? Надеюсь, никто не додумается проверять это опытным путём...

Друг волновался. Сам он не хотел никуда ходить - тут и мороз, и возраст, и внук, отданный на субботу. Но он хотел понять - будут ли завтра снимать кино, или, как в 90-ые, придётся клипами перебиваться? Успехи отечественного кинематографа он неразрывно связывает с личностью Путина. И в этом есть своё рациональное зерно. Как известно, у нас на одну окупившуюся в прокате картину приходится десять прогоревших (и это в идеальной пропорции). То есть, зарплата в несколько тысяч долларов (в переводе на рубли, конечно) напрямую зависит от известного титра в начале ленты «Фильм снят при поддержке...». Заметьте, не банка, не Абрамовича, а государства, пусть и в лице ГАЗПРОМа или «Роснефти». А ещё Путина, целующегося в дёсна с Никитой Михалковым. Нынешний премьер и основной кандидат в президенты давно проникся ленинскими словами про «важнейшее из искусств» и кое-что подкидывает чародеям экрана от нефтегазовых щедрот. Ну, и как тут за него не волноваться?

Правда, в толпе на Болотной можно было увидеть немало лиц, известных по киноэкрану. Тут одно из... - или решили сменить род деятельности, или делают ставку не на того, или нагребли на всю оставшуюся жизнь. Или, простите за пафос, это совесть нации? Нет, даже я отвык от таких слов...

Может, говорю я другу, чем переживать завтра на диване с пивом у изголовья, стоит одеться потеплее, выйти на улицу и пойти... куда угодно. Например, на Поклонную, там тоже за Путина будут переживать, защищать его от нападок худосочных правозащитников (это дзюдоиста!)? Слышу в ответ - а ты-то сам, куда подался бы, сам за кого? Тут есть, над чем подумать...

В Москве происходит что-то невообразимое. Одно дело, идти на улицу, когда, хоть и хлюпает под ногами снежно-соляная каша, но на термометре ноль. Так было на единственном митинге (Белый дом не в счёт), который я посетил в самом начале 91-го. Шли от Баррикадной, хлюпая ногами, до Манежной, чтобы сказать своё «фе» Вильнюсским событиям. Потом дома носки выжимал, но чувствовал себя почти пострадавшим за «нашу и вашу свободу». Говорите, сейчас одёжка не в пример качественнее? Вон, Дима Быков вообще без шапки пришёл. Что, выпендривался? Не спорю, после стихов, которые слушают миллионы, может себе позволить.

Чем меня смущало собрание на Болотной, так это политической разношёрстностью митингующих. Мне было бы неуютно рядом с националистами (в том плане, что кулаки непременно чесались), а так же противно числить себя в одной компашке с «Левым фронтом». В этом смысле понимаю Борового, организовавшего свой митинг на Сахарова. Но ведь получается, что он, вольно или невольно, сработал в роли кремлёвского спойлера, уменьшив, пусть ненамного, численность основного митинга оппозиции. По чистоте помыслов или из меркантильных соображений? Чужая душа - потёмки. Если вспомнить, что Константин Натанович когда-то организовывал «Партию экономической свободы», за которую я сам пару раз голосовал (именно потому, что из всех свобод больше всего уважаю свободу зарабатывать и тратить), то явно не без расчёта. Плюс наличие на его трибуне Новодворской - тот же дурдом, что и в известной песне. Только не пропутинский, а наоборот.

Ещё я задаю себе вопрос - за кого бы голосовал (если не московская прописка и прочие обстоятельства)? Тут всё зависит от расклада. В первом туре - явно за Прохорова. Зная, что во второй по любому выйдет Путин. То есть, один в душе, но другой в уме. Значит, если быть последовательным в поступках, в следующий митинг моя тусовка та, что в этот раз была на Поклонной. Но среди этих не буду ни при каких обстоятельствах. Истерик Кургинян, воинствующий антисемит Шевченко, мелкая шпана Леонтьев, умный, но больной сразу на два места Вассерман - для меня идентичны Белову и Анпилову, это враги. Идти надо с теми, с кем приятно и не стыдно, с кем уже по дороге можно хоть обспориться.

Сейчас спорят о том, сколько было там, а сколько тут, кого заставляли, а кто пришёл по велению души. В чём смыл? Даже если тусовку Кургиняна посетило на несколько десятков тысяч больше, это всё равно оглушительная победа после результатов «Исторического процесса». Вы говорите - в телепередаче голосует вся Россия? Так посмотрите, сколько вышло на митинги в провинции. История, как и политика, делалась и делается в Москве (частями в Питере), пора бы это принять и смириться.

Мне так же наплевать, что кого-то подвозили на автобусах. Потому что из объявленных 138 тысяч были те, кто пришёл сам. Пришёл отстаивать своё сегодняшнее благополучие - пенсии, зарплаты, гос и муниципальные заказы. Пришёл, потому что поверил в американо-оранжевую угрозу. Вот я в неё не верю, Вашингтону деньги нужны для выполнения завышенных социальных обязательств, иначе их бездельники-негры завтра разнесут Капитолий по кирпичикам. Да и вообще, мне американцы с юности представляются друзьями, а не врагами. Но это моя вера, а у кого-то другая, имеем право.

Кстати, если уж об Америке. Мой нетрезвый друг вопрошал, как можно спокойно относиться к тем, кто ходит в американское посольство, почему именно этих приглашают? А кого же ещё, ответствовал я. Подозреваю, что общаться за дружеским столом с Зюгановым, Жириновским или Анпиловым американскому послу было бы неинтересно, не сказать - неприятно. А с Грызловым, Володиным или Исаевым (знаете таких единороссов?) - ещё не раз придётся в рамках протокола. Отдых есть отдых, проводить его нужно в максимально приятной тебе компании.

Пример из собственной жизни. В конце 2007 года Архангельск посещал вице-консул США Бенджамен ... фамилию, хоть убейте, забыл. Через общих знакомых попросился к нам в гости, оказывается, американское консульство в Санкт-Петербурге делает срез региональных настроений, в том числе, и по «Руснорду». Совместными редакционными усилиями выкатили «поляну». Мой английский и Бенин русский примерно совпадали, так что общались без затруднений. Под вискарик и сациви договорились до того, что неплохо бы России и США снова разделить мировое влияние, как было при СССР, только теперь рулить совместными усилиями и по предварительным договорённостям. Расставались с взаимной приязнью. Денег Бен не оставил и даже не предлагал (до сих пор об этом жалею).

Теперь скажите, к кому американский вице-консул должен был идти в гости? К Толе Беднову, говорить за поморскую самостийность? К Илье Азовскому, позиционирующему себя поборником ислама? К Свете Лойченко, потрещать о новой линии Ив Роше и по восхищаться новыми инициативами от «Единой России»? За дружеским столом общаются с теми, с кем интереснее, вот и у посла Малфоя та же фигня.

Но вернёмся к нашим баранам (анчоусам, хомякам, бандерлогам...). И на Поклонной, и на Болотной (на Сахарова в меньшей степени, но там особый случай) были те, с кем я не только в поле, в одной Антарктиде рядом не присяду. Но окончательный мой выбор - «меньшее из зол» - это Путин, он стабильнее. Тогда зачем весь этот шухер?

А вот зачем. Эта власть забронзовела, как и предыдущие, её надо взбодрить. Народ взбодрился сам собой (а если и на американские деньги, то надо сказать «спасибо»). Власть от этого только поимела - теперь никто не скажет, что в России умерла политическая жизнь, первый признак победившего тоталитаризма.

Похоже, сам Путин рад тому, что внешние факторы заставили его идти на демократические реформы, всегда можно оправдаться перед более консервативными партнёрами. О политических свободах уже сказано-пересказано, а что там с кошельком - «экономической свободой»?
А вот что. Предпринимателям страны в очередной раз пообещали облегчить жизнь. Это сделал 2 февраля Владимир Путин на международном форуме «Россия-2012». Сто шагов вперед (со 120-го места на 20-е в мировом рейтинге по инвестиционной привлекательности) Россия сделает за 10 лет. Сроки подключения к электросетям сократятся в четыре раза, время на бухгалтерскую отчетность - в три, разрешение на стройку можно будет получить в пять раз быстрее, а пересечь границу на фуре - в семь раз. Правила игры будет диктовать не чиновник, а бизнес. Кто конкретно так точно вычислял «разы», ВВП не сообщил.
Россия обзаведется уполномоченным по защите прав предпринимателей, который сможет в судах и органах власти защищать интересы инвесторов. Также будет ускорена процедура рассмотрения дел в арбитражных судах, а сроки обжалования предпринимателями судебных решений, напротив, должны быть увеличены. Больший вес обретут общественные объединения предпринимателей, которым будет делегировано право подавать судебные иски в защиту интересов бизнесменов. В первую очередь от этого выиграют представители малого бизнеса. Они будут не одиноки в спорах с бюрократическим аппаратом.

Это я вычитал в интернете. Правда, там нет ни слова о том, вспомнит ли власть о благих своих намерениях после 4 марта, но, как говорится, «врачи надеются». Вспомните, из социального среза участников московских митингов получается, что на Болотную пришли те, кто состоялся, кому есть, что терять. А на Поклонной основную массу составляли те, чья птица счастья парит высоко в небе. Кто из них больше пострадает от революции? Нетрудно догадаться...

Вот и мой московский друг успокоился. Протрезвел, сегодня опять кино снимает. Посмотрим?

Леонид Черток