Вверх
Информационно-аналитический портал
Работаем с 2003 года.

С убийцами не дискутируют. Еще одно мнение о теракте в Архангельске

Теракт 31 октября в Архангельске вызвал множество откликов в СМИ. Нам бы хотелось обратить особое внимание на статью богослова и публициста СергеяХудиева в Интернет-СМИ «Взгляд»: «Мы не должны принимать террористов в круг собеседников».


Процитируем автора статьи: «Реакция на это событие, как бывает в таких случаях, отражала политические симпатии комментаторов – и часть из них высказалась в стиле «не одобряем, но...». «Юноша, который уходит из жизни в 17 лет, не пережив несправедливости мира... В этом чудовищном поступке, который нельзя оправдывать, как нельзя оправдывать нечаевщину, есть абсолютная логика. Когда власть не слышит мирного протеста, ей приходится рано или поздно столкнуться с протестом совсем иным». Это уже хорошо известная нам за столетия риторика – «конечно, мы не одобряем самого поступка, но надо услышать послание, которое за ним стоит».

 

Это уже было в нашей истории. Чудовищная выходка архангельского студента отсылает нас в 1905-й и последовавшие за ним годы – пик террора в Российской империи. Тогда «прогрессивная общественность» если и не рукоплескала террору (сегодня, кстати, такие «восторги» подпадают под статью УК РФ), то, во всяком случае, внушала своей аудитории мысль: террористы – они, конечно, 
преступники, но, тем не менее, к ним надо прислушаться, попытаться понять и т.д. Выходили в свет литературные произведения, если и не одобрявшиедействия террористов, то призывавшие их «понять», «войти в положение» и т.д. 

Самое известное из подобных творений – «Рассказ о семи повешенных»Леонида Андреева, где с присущим этому писателю психологизмом смакуются переживания преступников перед казнью. При этом ни один российский литератор того времени не додумался написать «Рассказ о семи убитых бомбой». Жертвы терроризма им были не интересны. Зато террористы- бомбисты изображались жертвами режима.

 
Сергей Худиев так оценивает такого рода «сочувствие»: «Люди, выражающие террористу сочувствие и понимание, даже при всех оговорках, что они не одобряют самого акта, составляют группу эмоциональной поддержки, которая очень важна для мотивации следующих террористов – «на миру и смерть красна». Часть этой эмоциональной поддержки – перекладывание ответственности с террориста на «власти», которые «не слышат мирного протеста». Вообще это перекладывание ответственности – характерная черта нашей либеральной субкультуры. Впрочем, не только нашей…» 

Многие вещи хорошо постигаются через аналогию. Вспомните, какие преступления, наряду с террористическими, воспринимаются современным обществом как наиболее жуткие и вопиющие, не заслуживающие снисхождения? Серийные убийства, совершенные маньяками. Возьмем сюжет из архангельской истории. Был такой Владимир Третьяков, расстрелянный в1979 году за убийство семи женщин. Теперь представим себе, что нектоначинает разбирать биографию убийцы и на основании ее фактов пытается 
«понять» отморозка: «вырос в неблагополучной семье», «неудачный брак» ит.д. Вспомнить к случаю, что был «архангельский мясник» активным комсомольцем и ударником коммунистического труда, а совершенные им убийства женщин, чье поведение не вписывалось в рамки советской морали –крайняя, уродливая форма борьбы за нравственное оздоровление общества. Ведь 
именно так обосновывал маньяк содеянное им. То есть у него была некая личная идеология, которую он пытался донести до общества, творя свои злодеяния. Вот только кому и для чего нужно рыться в помойке преступного сознания и подсознания? Психологам, психиатрам, следователям – да,несомненно, это их профессиональное занятие. Но для чего это надобно блогерам и участникам дискуссий в Интернете?


«Теракт – это, прежде всего, оружие психологического воздействия, этомегафон, при помощи которого террорист хочет возвестить свое послание– и люди, которые призывают к этому посланию прислушаться, обдуманно или нет, помогают этому мегафону и для следующих террористов доказывают его эффективность». 


Аналогично и в вышеприведенном случае. Если кто-то захочет «прислушаться»к Чикатило и ему подобным, «попытаться понять» («трудное детство»,«девушки его игнорировали» и т.д.), то это вызовет возмущение со стороны миллионов людей, далеко не одних только родственников жертв маньяков. 

Такое же отторжение должно быть в отношении попыток «понять» террористов.«Единственная разумная реакция – отказываться считать террористов участниками общественной дискуссии. Мотивы злодеев и то, что они там пишут в своих манифестах, должно быть интересно следствию – а вот ссылаться на эти манифесты в общественно-политических дискуссиях должно быть нравственно и граждански недопустимо. Те или иные идеи могут быть озвучены – но их должны озвучивать не террористы и не их симпатизанты. Мы не должны принимать террористов в круг своих собеседников – как по моральным, так и по прагматическим причинам». 

Как говорится, забанить пожизненно. И тех, кто творит черные дела иобосновывает их какими угодно теориями, и тех, кто призывает «понимать» их. 

Разумеется, нужно говорить об условиях, способствовавших совершению теракта вроде того, что случился в Архангельске 31 октября. О проблемах молодого поколения, недостатках действующей молодежной политики, может быть, об изъянах в системе мониторнига экстремистской и террористической пропаганды в Сети, о других политических и правовых проблемах спорить, 
конечно же, нужно. Но это вовсе не означает, что граждане должны мысленно ставить себя на место террориста, выражать снисхождение к его юному возрасту (помните кампанию вокруг московской студентки, собиравшейся к Интернет-знакомому в самое логово террористов?). А также скрупулезно разбирать аргументацию и мотивацию поступков этих опасных преступников. 

Последнее занятие оставим специалистам. Мы ведь не анализируем переживания Третьякова и Чикатило. Тогда почему некоторые с упорством, достойным лучшего применения, копошатся в извращенной психике бомбистов,стрелков и тому подобных особей, противопоставивших себя всему миру? И зачем ссылаются на них, как только речь заходит о насущных проблемам общества, тем самым не только косвенно оправдывая преступников, но и забалтывая сами проблемы? Можно сколько угодно спорить на тему анархизма (т.е. возможности построения безгосударственного самоуправленческого общества), но любой общественно-политический спор должен вестись присоблюдении определенных правил: без брани, оскорблений, угроз и при условии осуждения политического насилия, уж тем более, террористического. И особо отметим, что одним из приоритетов профилактики терроризма и экстремизма является формирование антитеррористического сознания у молодежи.


«Попытки привлечь теракты в качестве аргумента к разговору обобщественных язвах разрушают сам разговор. Любой общественный диалог исходит из одного обязательного допущения – мы не убиваем друг друга, мы обмениваемся словами, а не пулями и бомбами». 

Анатолий Беднов, член Союза журналистов России 

Алексей Белый, координатор проекта «Молодежная служба безопасности» по Архангельску


За кулисами политики


все материалы

ПроКино


все обзоры

Жизнь


все материалы

Кулинарные путешествия


все статьи

Литературная гостиная

все материалы

Архивы

Март 2024 (303)
Февраль 2024 (317)
Январь 2024 (319)
Декабрь 2023 (318)
Ноябрь 2023 (335)
Октябрь 2023 (324)







Деньги


все материалы
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Спонсор рубрики
"Северодвинский торговый центр"

Верую


все статьи

Общество


все материалы

Разное

все материалы

Реклама



Дополнительные материалы
Полезное

Сетевое издание "Информационное агентство "Руснорд"
Свидетельство СМИ: Эл № ФС77-81713 от 10.11.2021. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Володарского, д. 14, кв. 114
Учредитель: Черток Л.Л. Главный редактор: Черток Л.Л. E-mail: tchertochok@yandex.ru. Тел. (964) 298-42-20